众所周知，崔永元先生一直关注着转基因食品的问题。

他在这一领域可以说是一直都密切关注着，对于大多数人来说，转基因食品到底能不能吃，吃的好不好一直都值得关注。

但是我们毕竟不是专业人士，而且现在科学研究水平虽然相对于以前有了较大提高，可以对于转基因分子生物学还是有很多未解之谜.

也正因如此，很多人对崔永元先生和方舟子的争论持观望态度。

不过，近日（10月27日）崔永元先生的一条置顶微博再次引发了我们对转基因食品的思考。

众所周知，转基因作物有一种为人津津乐道的产品就是抗虫玉米，根据宣传，这种作物的神奇之处在于给虫子吃了，虫子就会死，给人吃了却可以完全没事。

最近，崔永元先生就对这种抗虫玉米提出了质疑“虫吃了会死，人吃了没事？”

事情是这样的，文章内容过长，小编就得大家提取一下主要内容：

这种玉米的抗虫原理是，经过转基因后，玉米可以生成Bt毒蛋白，是农业上常把这种Bt毒蛋白用作生物杀虫剂。害虫吃了作物里的毒蛋白就会死亡。

这样一来作物就成了农药工厂，从发芽到收获的过程中作物的每一个部分都持续表达Bt毒蛋白，最后这农药直接就被人类和动物食用了。由此带给人们的顾虑就是：虫吃了会死，人吃了没事？

转基因科学家解释说：这种毒蛋白只对虫类肠道有攻击作用，其他非标靶昆虫及人类的肠道环境不同、也不存在相应受体，因此不会与Bt毒蛋白结合，反而Bt毒蛋白会被完全消化降解。

崔永元先生转发的博文对此评价说：这听起来很美好，转基因砖家所谓的科普，反反复复说来说去的也一直是这个论调，欺骗了不少盲目而无思考能力却整天把科学挂在嘴上的挺转者。可是他们告诉我们的只是事情的一个方面，还有下面这些事实被他们刻意隐瞒了。

这篇微博提出了以下问题：

1，Bt毒蛋白的杀虫机理不明

2，Bt毒蛋白存在广泛的非标靶效应

一直以来都不断有科学研究证明Bt毒蛋白（包括单个种类的Bt毒蛋白和多种Bt毒蛋白的混合物）以及转基因Bt抗虫作物对标靶害虫之外的生物带来危害

3，Bt毒蛋白在哺乳动物和人体内并不像转基因砖家告诉我们的那样完全消解

4，多抗转基因Bt作物有更强的非标靶效应，同时带来协同毒性效应

5，监管机构对单抗和多抗转基因Bt作物安全性的评估存在漏洞

6，转基因Bt抗虫作物的大量种植导致超级害虫滋生，而外用Bt生物杀虫剂则不会

7，转基因Bt抗虫作物导致次生害虫泛滥

8，转基因Bt抗虫作物实际上并不能降低杀虫剂使用量

9，转基因Bt抗虫作物并不能减少环境污染

10，转基因Bt抗虫作物不能提高产量

11，转基因Bt抗虫作物表达的Bt毒蛋白与有机农业使用的外用Bt杀虫剂有根本区别

12，商业化转基因Bt抗虫作物的每个部分（包括果实）都表达Bt毒蛋白

13，美国环保署并没有一次性豁免所有转基因Bt抗虫作物中Bt毒蛋白的残留量

14，转基因科学家解释不了转基因Bt抗虫作物的非预期效应

15，转基因Bt抗虫作物破坏生物多样性

可以看到，转基因Bt抗虫作物最初的承诺没有一样得以实现，相反却给环境带来危害，也给人畜健康带来潜在风险，实在看不出其有什么存在的必要。回到题目中的问题，笔者并没有明确给出虫吃了Bt抗虫作物会死，人吃了会如何的答案。但是我们可以知道的是科学家对于Bt毒蛋白的杀虫机理并不确定，有很多研究证明Bt毒蛋白和转基因Bt作物对非标靶生物（包括哺乳动物）有危害，而这些都是挺转砖家没有告诉我们甚至是刻意隐瞒的，他们的话要是可信，老母猪都能上树。

而有良知负责任的科学家则告诉我们：转基因Bt抗虫作物也许给某些农民带来益处，但“这些益处伴随着严重的健康和环境风险”，需要在批准上市前加以研究；应该对非标靶生物、动物和人类食用者进行“彻底的系统、器官、组织和细胞检测，特别是胃肠道、免疫系统、泌尿生殖系统、呼吸和神经系统”；对Bt毒蛋白应该进行亚慢性、慢性和免疫毒性效应研究，特别是针对人类。