根据《史记》记载，周穆王继位时已经50岁了，而各种史料都说他在位55年。那么，他死时就是105岁的高龄。且不说3000年前人的寿命有没有这么长，即使周穆王真的活了105岁，却有两个问题不好解释。

问题一：各种史料记载，穆王的父亲昭王在位51年，南征时因乘坐了楚人制造的胶水船，船到中流时，胶水溶解，木船解体，昭王落水后被淹死。各种史料都说昭王的父亲康王在位26年，《资治通鉴外纪》更明确记载康王死时是57岁，即使康王是20岁时生的昭王，此时的昭王也有37岁了，加上昭王在位的51年就是87岁，这么大岁数还在外面征战，有些说不过去。

问题二：穆王的儿子共王在位的年限有十年、十二年、二十年、二十五年四种说法，如果他是在穆王105岁时接的班，自己起码也要有85岁（按照周礼，男子20岁成年，行冠礼，然后可以结婚生子），再加上在位的年限，死时最少也有95岁，最多则达到了110岁，很不合理。

因此，穆王继位时的年龄就成了问题的关键。

皇甫谧《帝王世纪》说穆王的父亲昭王“在位二年，年三十五”，也就是说昭王死时年仅三十五岁，这个年龄在外征战十分正常，对于解决第一个问题十分有利，但又面临另一个问题，那就是一个三十五岁的父亲怎么会有一个50岁的儿子穆王呢？

看来，不是昭王死时的年龄，就是穆王继位时的年龄，其中必有一个是错误的。那么，有什么办法可以解决这个矛盾呢？

其实，当我们了解一些甲骨文的知识后，这个问题就可迎刃而解了。因为，甲骨文中的“五十”是以合文的形式出现的，“十”写在“五”字的上面或下面；而“十五”也是以合文的形式出现的，“十”写在“五”字的左边或右边。这样一来，司马迁把“十五”误认作“五十”就十分正常了。

总之，昭王死时的年龄应该是35岁，而穆王当时年仅15岁，他是在父亲昭王横死后临危受命继承王位的。如此，穆王在位55年，死时为70岁。而皇甫谧《帝王世纪》说共王“在位二十五年，年八十四”，也就是说共王是在59岁时继承的王位。换言之，穆王是在11岁时生的共王，显然是错误的。或许，“八十四”应该是“六十四”之误，因为在甲骨文中，“六”与“八”字形十分接近。如果这个假设成立的话，穆王就应该是在31岁时生的共王，到穆王死时，共王已有39岁，在位25年，死时64岁，前述两个问题都可以得到合理的解释。