连日来，一起重庆公交车坠桥事件引发广泛舆论。

事情的经过是这样的：10月28日上午，搭乘22路公交车的刘某，想要在壹号家居馆站下车，但这趟公交车在该站不停，于是，刘某与公交车司机发生了激烈的争吵。期间，刘某用手机砸向司机，公交司机则放开方向盘与刘某互殴，后公交车失控，撞断了桥上的栏杆，翻入江中，酿成车上15人丧命的悲剧。

随后，网络上舆论四起，有的指责刘某的狂妄行为，有的认为司机应该理智，不应该不顾一车乘客的安危而选择争执，还有的解读是矛盾双方在激烈争斗中车上的那些乘客没有上前制止，从而造成了因集体沉默而导致的悲剧发生。

纵观这些论调，“集体沉默”的说法不在少数，就此，我联想到了同时间内的另一个新闻事件——悼念金庸。

看似是两个完全风马牛不相及的事情，但我觉得这两条线有个共同的交点，那就是关于人性中反映出来的“现实与理想”。

金庸是多少人从儿时就“迷恋”的武侠小说泰斗级人物，之所以用“迷恋”，我想这个词更确切，因为他笔下的那些个大侠，足以成为几代人的人生偶像，爱屋及乌，粉丝们的这种情感也自然嫁接到了金庸身上。

在那些爱恨情仇、善恶交加的江湖之中，大侠们总能脱颖而出，义字当先，无论在小说里，还是影视作品里，他们的人格魅力爆棚，几乎都是做人应该学习的标杆，模仿的典范。

我想绝大多数喜欢金庸的人，都或多或少在其作品中的那些大侠身上，找到了自己的影子，以此满足了自己在现实生活中满足不了的理想。

然而这种”路见不平一声吼“的理想，在作品中很是丰满，在我们的现实中却很是骨感。

这也就是我所说的两件新闻事件之间的“交点”。人们好像都明白在关键时刻应该做什么才是对的，但却在关键的那一刻，可能因为害怕失去眼前的利益，甚至害怕失去生命，而违心的选择了什么也不做，选择了沉默。

殊不知，这种沉默种下的因，很有可能成为自己今后得到的果。例如，只要自己没受伤害或大伤害，对很多发生的恶事觉得是无所谓的。“少管闲事”“莫管他人瓦上霜“都是常见的理由，直到有一天，当这种被纵容起来的黑暗延伸到了自己身上，才奋力呐喊，而那时看到的，也许是当初自己的”无所谓“。

马丁路德金曾说：历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。

其实这种出于保护自己，出于保护自己利益的”沉默“，在我们很小的时候就鄙视过。大家都还记得《皇帝的新装》里的那个小孩吧，在大人们都做”和事佬“，不敢戳穿谎言，不敢指出皇帝没穿衣服的情况下，小孩没有任何包袱，看到了就说，那一刻，小孩反而比大人们都有胆识。但读这个故事的时候，大家都知道小孩是对的，如果换成自己也应该这么做，我想，重庆坠江的那辆公交车里的乘客们心里也应该都清楚孰是孰非，不能沉默才是对的。

既然都明白应该怎么做，那么看来问题的关键是，人们缺少了一种对于理想，对于真实的坚持，以及为之要勇敢果断的行动。

当然这又涉及到一个传播学理论”沉默的螺旋“的问题。

该理论描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

理论是基于这样一个假设：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。

我在此发挥一下：其实当你用行动去打破沉默，打破这种螺旋的时候，你极有可能会发现，你的发声，你的观点，你的行为，会得到大多数人的认可，甚至是赞许，就像皇帝新装里的那个小孩一样。

同样，在是否安装新风的问题上也不要选择”沉默“。很早时候，我们赫为的几个创始人就呼吁过安装新风的必要性。早就指出，甲醛、二氧化碳等室内有害气体对于健康的危害，当然，在普及这些认识的同时，很多人已经知道了它的重要性，但事实上，无动于衷者还是大多数，要不怎么因室内污染造成的呼吸道疾病、肺癌乃至白血病事例越来越多呢？

在此，赫为再次呼吁：不要等到后悔莫及时才突然想到之前怎么就不装台新风机呢，那就为时过晚了。

行动起来，打破沉默。很多悲剧在发生之前是可以改变的，不要等到付出了生命我们才做出选择。

图片来自网络，侵删。