“保护中华田园犬”，你是否最近也曾被这样一张照片刷屏，一切的起因，皆是源于一条“城管暴力打狗”的虚假消息，然而其后引发的事件，却一度上升到了一发不可收拾的地步，而从这次的事件中，我们发现，身陷此次舆论囹圄的，除去发布“最严限犬令”的相关地域，还有几类划分明显的人群（此处排除理智饲主和网友民众）：极端的憎犬主义者，主张支持任何“打狗”形式，只图痛快；反应过激的“伪爱犬人士”，主张“宠权”至上，未经查证便冲动传播不实消息；以及最为可恶的群体，唯恐天下不乱的虚假消息传播者，借机发表不当言论。

极端憎犬主义者的恶意已蠢蠢欲动

笔者知道，一个生物并不可能令每一个人都钟爱，更理解对犬类有恐惧感的人群，正如笔者莫名的恐惧禽类一般，这样的情感和心理是自己无法控制的，所以，笔者也觉得每一个饲主都有义务管理好自己的犬只，避免惊吓到对犬类恐惧的人群。然而，在这里我们要说到的并不是这一类理智支持犬只限制人群，而是那群拿“惧犬”当做借口，本次事件作为出口，用键盘肆意发泄自己对于生活不满的极端憎犬主义者。他们所真正在意的，并不是社会养犬生态的稳定，而是“暴力打死恶犬”过程中为他们带来的刺激与快意。

而在生活中，这群人往往不一定是真正恐惧犬类的，他们也许会笑着同饲主和他们的爱犬寒暄，却暗地里投下裹着毒药的香肠，然后在网络里语带讽刺的为痛失爱犬的饲主冠上“狗奴”的称号，用极尽丑恶的言语攻击者他们口中的“狗奴”。

在这个事件里，这群人打得并不是恶犬，而是那些他们平日里积蓄已久却不能公之于众的黑暗与恶毒。而对于这群人，除了鄙夷，笔者无法投以更多的情绪。

伪爱犬人士的冲动与无知

在宠物主中，存在着这样一群人，他们并不一定是因为真正的喜爱以及深思熟虑才购买饲养宠物，大部分时间，“伪爱犬人士”只是在网络上看到一个可爱的宠物视频，便大手一挥，购买了宠物，然而他们从未计算过饲养一只宠物真正的得失，在发现手中的宠物不如自己想象中的乖巧可爱，或是经济问题等，便将其遗弃、送养、甚至有部分人会选择虐杀。然而事后，这群“伪爱犬人士”仍旧会打着“善良”“爱宠”的名义，为自己塑造一个完美如“圣母”一般的形象。这也直接或间接的导致了城市流浪宠物数量激增，流浪动物伤人等事件的频发。

仔细观察这类人群我们不难发现，这类人都爱标榜“宠权至上”，而他们其中大部分甚至自己并未饲养属于自己的宠物，或是不愿出几百元为自己的宠物打上一针疫苗。而所谓的“为动物权利发声”不过是他们用来证明自己“伟大而善良”的工具而已。而这群在网络上活跃的“伪爱狗人士”，转发着不具来源与充分证明的网络谣言，将真正爱犬并愿意文明养犬饲主推向了“狗奴”的深渊。

“阴谋论”背后真正的“阴谋家”

在“杭州打狗”事件发酵的愈发激烈的档口，真正理智的爱宠人努力的辩白着自己的立场（尊重犬只管理，但并不赞成暴力打狗虐狗；流浪狗可集中处理，但请勿当街暴虐致死等……），伪爱宠人与极端憎犬主义者在网络上疯狂的撕扯，而另一群人，正策划着一场“阴谋论背后的阴谋”，在诸多的言论中，隐藏着这样一些内容：

肆意的谣言，丝毫不顾及后果的发言，却也被“伪爱宠人士”们信以为真，随意转发，同时，近日流传开来的还有这样两篇文章：

两篇看似截然不同的文章，对比之后手法思路却几乎如出一辙，从事件发酵入手，到针对杭州城管公开信的“详细分析”，然后接入“黑暗的宠物利益链”，再以人权以及流浪狗咬人事件引发读者对于自己安全的担忧，最后以“舆论阴谋”作为句点呼吁读者“传播真相，抵制谣言”。

两篇文章看似严谨却不耐细品，首先是利用多起新闻报道将流浪狗伤人事件与是否应当打狗的强关联，然后将“处理流浪犬只”和“暴力打狗及禁止饲养中华田园犬”的概念偷换混淆，弱化爱犬人士“反对暴力”的主要理念和为中华田园犬争取一席之地的主张，营造了爱犬人士不顾人命只顾犬命的愚蠢盲从形象；紧接着提出流浪狗对于人类以及社会的威胁，令读者思及“愚蠢而盲目的爱犬人”和“极具威胁的流浪狗”而人人自危。

（具体文字请自行搜索阅读）

然而真正的爱犬人是如何发声的呢？

这些仅是万千爱狗人留言中的部分，然而却被有心人模糊了重点，偷换概念成为“狗奴不允许合理治理犬只”，然而这样的洗脑，却极其成功。当然，这其中也并不只有这些“阴谋家”们的功劳，更有极端憎犬主义者和“伪爱犬人士”的推波助澜。

其次，两篇文章都拿出了“宠物产业背后巨大的利益链”作为支撑内容的依据，然而除了一群所谓“大V”的微博描述截图，没有任何实际数据或是理据支撑，说实话，这个利益链是否存在，我无法断定，然而我也定不会仅仅因为无凭据的语言就断定一个事物的真实性，两篇文章都在斥责明星利用自身传播量施压，而他们又何尝没有利用大V们的公信力来为自己的文章增添可信度呢？

  1. 1. 关于两篇文章中更深层次的“阴谋论”，笔者只想对两位思想家表示敬佩，毕竟官媒已经这样说了：