大宋被俘后的两位皇帝，就这还要活，真的有偷生的必要吗？

在历史贴吧里，经常流行这样一句话：崖山之后无中华，明朝之后无中国。这句话很肤浅，前半句是日本人为了抹黑中华文化而杜撰的，后半句是喜欢明朝的网友一种自欺欺人的表现。对比西方世界，中国的衰弱是从宋朝开始的。在此之前，中国的文化和科技，都在世界上名列前茅。中国之所以衰亡下来，归根到底有五种原因。如果读者能够静下心来认真读一读本文所说的这五点，是不是觉得他们才是中国衰落的真正原因。

大宋皇后，公主们很受蒙军盛情，他们是故意羞辱。

第一个原因，就在于宋朝的灭亡。中国的历史有一个怪圈，仅仅只在改朝换代，而从来就没有任何本质改变。中国历史上那么多朝代被后来的王朝所代替了，为什么仅仅说宋朝的灭亡对后人影响很大呢？看看宋朝的皇室家族被俘之后过得那种屈辱生活，看看皇后和公主受到的蹂躏和践踏，在历史上有这种先例吗？这对当时推崇大汉文化的汉人有着多大的打击。任何事情都是一把双刃剑，你越在乎的东西，越容易伤害到你。一个人如此，一个国家也是如此。尽管当时的皇族和底层老百姓没有多大的关系，但他们是读书人的脸面，对于宋朝那些有着士大夫精神的读书人，自尊都没了，还谈什么民族气概呢。

任何朝代的灭亡，多数都是自身原因造成的，明朝也不例外。

第二个原因就是元蒙政权的血腥统治。翻开中国的历史，历朝历代，有比蒙古人对世界的伤害更大的吗？昨天写了一篇关于明朝的文章，有网友这样评论我：你有良心吗？为何要抹黑把民族解放者朱元璋？你无底线地说八股文禁锢思想，你可知道正是八股文是寒门弟子进行科举最公平的制度？否则他们能竞争过那些门阀和大家族吗？而有网友立刻对他反驳说：中国56个民族，为什么说朱元璋解放了民族呢？那其他55个民族怎么安排？宋唐也有科举，他们用的是八股文吗？西方世界没有朱元璋，也没有八股文，他们古代的底层就没有上进之路吗？他们是如何发展起来的呢？黑朱元璋，捧朱元璋，会给你钱吗？对于网友们的各种评论，作者是受益匪浅啊！

当朱元璋提倡这种理论时，他的用意是什么？

第三个原因就是朱元璋的格局。即使很多人再喜欢明朝，但明朝的制度就在那里摆着，总不能睁眼说瞎话吧。由于朱元璋同志自身思想的狭隘性，他把老朱家的利益凌驾于整个帝国之上。他想方设法废除丞相制，推崇阉割中华文化的朱程理学，并用八股文来限制文人的思想。对于文字狱和特务制，更是害人不浅。而明朝的海禁和官卖制，不但闭关锁国而且与民夺利。明朝是中国封建帝王时代的转折点，如果运用好了，中国的资本主义将在明朝诞生，而朱元璋同志却选择了另一条道路。

有多少人真正知道商君书的实质内容？

本来当时的文人在两宋灭亡之后，内心就已经十分自卑了。而底层出身的朱元璋，因为自尊而更加自卑。他使用的政策可以归结于一句话，比他强的统统干掉。和其他朝代相比，明朝对于盐铁茶……的管制，更加严格了。而对户籍制度和人口流动的管理，又太过死板了。至于八股文和存天理，灭人欲，就更加让人无法理解了。而同时代的西方，正在进行思想启蒙运动。我们有锦衣卫和朱熹，西方有大卫休谟和亚当斯密。我们有东厂西厂的精英太监，西方有哈奇森和瓦特……没有对比就没有伤害，不是吗？

这本书害了中华多少年？

第四个原因就是以郑成功为代表的郑家势力没能够成功崛起。很多人只知道戚继光抗倭，却不知道明朝的倭寇是从哪里来的？真的是外敌？还是与沿海老百姓争利后的衍生品？我想真正懂历史的，对此都很明白吧。如果不是因为明朝的“倭寇”，如果不是嘉靖皇帝的禁海和自私，明朝至于那么快就衰落下来吗？而在对比同为封建时代的大唐和大宋，他们那时的思想氛围又是如何的呢？思想和文化才是决定命运的根本原因。

西方那帮土匪为何能崛起？

第五个原因是大清。说明朝不怎么样，而几乎继承了明朝所有制度的大清，比明朝做得更差劲。唐宋元明清，虽然都是应该被历史所淘汰的封建帝王时代，然而他们的下跪频率，越往后越频繁。对读书人和文化的控制，也越往后越厉害。这难道都是巧合吗？有人说中华文化的衰亡来源于两本书，一本是商鞅写的商君书，一本是司马光写的资治通鉴，而孔子和朱熹本人并没有错，错的是他们的思想被人扭曲和利用了。而司马光和商鞅是正大光明地教人害人和做坏事，他们才是中华文化的罪魁祸首，当然这样理解未免太过幼稚和肤浅了。任何一个文化的衰弱，都不是一个朝代一个人能够决定的，而是一个漫长的过程。

西方人真的比我们聪明吗？

我们之所以要用今天人的眼光去分析和看待历史，目的就是想从这些历史中找到一些细微的东西，从而来反思自身的不足和局限性。至于历史故事里面的那些真真假假，真的不重要。重要的是从这些故事里，我们能够学到什么。对于今天本文的这五种观点，我想很多有独立思考能力的读者会有很多不同的观点，不妨大家说出来交流一下吧。

有人思考过为什么吗