甲：

俞敏洪有错吗？有！绝对有！

俞敏洪说的有道理吗？有！打死也有！

俞敏洪错在哪了？错在犯了众怒，揭了时代的遮羞布

俞敏洪怎么就有道理了？马克思主义告诉你，一切现象之下都隐藏着本质！透过现象看本质的他，只不过抓住了一个时代的痛点！

俞敏洪该道歉吗？该！众口难调，谁也会害怕道德绑架，舆论攻击！

女性在中国历史发展中的作用不容忽视！而且从来没有忽视过！

你只知道红颜祸水的苏妲己，祸国殃民的杨玉环，你可曾听过窦太后监国？冯太后改革？武则天称帝？马皇后仁政？孝庄辅康熙？

女性何其伟大！俞敏洪并未说错，反之，我从俞敏洪的话里面更听出了他对女性作用的肯定和高度重视！他并没有错，错的只是泱泱中华之中有太多的愚民！

至此，我终于也明白了为什么要学历史：鉴古知今，跳出时代之限，居于第三视角，透过现象看到时代之本质，做出最合理的发展规划！

乙：

社会的责任应该由男女共同承担，女性应该担负自己的责任，但问题是，他把社会出现的问题全部推到女性身上，这是非常不负责任的，如果社会的全部责任都在女性身上，那男性做什么，在一旁鼓掌加油吗？

母亲素质高，孩子的素质就高，这一点我承认，但问题是，教育孩子的责任都在母亲一个人身上吗？父亲的责任呢？又是丧偶式婚姻吗？

如果按照他说的，中国男性负责赚钱养家，那女性的作用就被他说没了，他否定了全职妈妈，也否定了一部分女性为了家庭牺牲了一部分工作，至少我同事结婚之后就没有再升过职加薪，在这种情况下，女性要求他赚钱没毛病啊，你就赚钱一个作用，最后还没了，跟他说的话前后矛盾，毫无逻辑，还强加因果，这不是打自己嘴巴吗？

他的话不仅是对女性的一种侮辱，更是对男性的一种侮辱，我们就按他的推论说，但我们是人，又不是动物，难道为了配偶连思想都不要了吗，孔雀需要有漂亮的尾巴才能得到配偶，男人为了女人就只能靠赚钱吸引女性，难道男人活着就是为了女人吗？就这么肤浅？

社会的责任应该有谁男女共同承担，谁都不能逃避自己的责任，现在的社会，由于女性生理与男性不一样，需要有产假哺乳假，所以在工作中更受歧视，在这期间，工作也会受到很大的困扰，这是社会的问题，需要社会一起解决。

我不是伪女权，我是真正的女权主义者，我要求自己的权利，也愿意承担相应的义务，都说男生结婚要买房子，其实女生也一样，我身边的朋友，包括我自己，都把更多的精历投入到工作中，就是为了买房，有了独立的经济人格才会更加独立，精神也才会更加独立，至于婚姻，只是人生中的某一过程，人早晚都会死，最终的旅途的都会是孤独的，它并不是你人生中的全部，你自己才是你人生中的全部。

丙：

一个在教育界算得上是“大腕”的名师居然会发表这样偏狭的言论，也是让人感觉很匪夷所思。

第一，“男性也被女性的价值观所引导”？不排除会有受女性思想引导的男性，但是俞敏洪发表这样的见解，一定是想要站在一个宏观的层面，即观念是能够辐射到广大普遍的男性的，问题就来了，广大男性会被女性的价值观所引导吗？关键词是引导，引导是一个在前，一个在后的关系，是女性先行，男性亦步亦趋的意味，这到底是在羞辱男性，还是在“妖魔化”女性？很显然，无论是广泛意义上的男性和女性，还是微观个体的男性和女性，都是有各自的精神价值取向和追求的，不存在什么引导与被引导的关系，一个呼吁男女平等的积极良好的社会对于这样的言论应该保持警惕。

第二，“女性强则男人强，则国家强”，这句话更是让人感觉毫无道理可言。首先，女性强就能够像武侠小说里传递内功一样将这种强的能量传递给男性？那么我说“男性强则女人强，则国家强”有没有问题？自然女性强大对于社会来说肯定具有积极的能量，但是这种前提和男人强之间有必然的因果关联吗，未必；其次，按照这句话来推导，如果一个时代，一个社会，一个国家“不强”，那就全都是女性的问题咯，和男性和国家自身没有关联，女性表示这么大的锅背不起，也不应该背。

第三，一个公众人物，尤其是一个在教育行业摸爬滚打几十年，而且在各地都不啻有许多“学子”的公众人物，不审慎对待自己的发声，不爱惜自己的羽毛，说出这种机具混淆视听效应的言论，真的是让人汗颜。