事件概述：一个小偷半夜到小区偷东西，看到一户没有亮灯的人家便攀爬上去，可是刚撬开窗子便被这户主人的鹦鹉发现，随即受过训练的鹦鹉便问了句：“你找谁啊”。小偷听到声音后，没有发现是鹦鹉，以为是自己被发现了，所以仓皇逃跑，结果不慎踩空坠楼身亡。那么，请问在这种情况下，鹦鹉的主人需要负责任吗？如果需要负责任，需要赔偿多少？

先一句话得出解释问题：主人无责，因为小偷失足坠亡的原因是其慌乱逃跑中不慎所致，与主人养鹦鹉之间没有因果关系。

至于是否要赔偿，首先主人无责，并不需要对其死亡负责。其次，环节中并不涉及无过错责任No fault liability和公平责任Fair responsibility，故此不需要赔偿。

大家要明白，一个结果中所包含的责任，一定是按照原因所划分的这也就是我们常说的“因果论”，只有导致结果的原因，才有可能产生责任。对于该事件来说，攀爬者的死亡原因是在于其不慎坠楼，而不是任何人故意“推”、“吓”等原因导致掉下去的，当然更不是鹦鹉推下去的。那么，在主要责任的构建上，应当是“不慎”。

而“不慎”无疑是其自身所导致的问题，并不应该归咎于鹦鹉，或者饲养鹦鹉的主人。因为，鹦鹉看到人便问“你找谁啊”，这是一种训练的结果。

要知道，这种训练在对象选择上是“无差别的”，即，鹦鹉看到任何陌生人都会问你找谁啊，而非业主专门训练一只鹦鹉，在看到小偷的时候故意去问，已达成“吓小偷一跳”的目的。如果业主真的这样做了，即，采取方式等待小偷，那很可能涉及到过失致人死亡，甚至是故意杀人。

但是试问，有谁能训练出这样一只鹦鹉？让一只鹦鹉具有识别环境、人物等特征的能力，并且可以在晚上没有灯光的情况下，确认进来的是小偷，并问出“你找谁啊？”而且声音还要恰到好处，因为声音太近的话，就会分辨出是鹦鹉，如果声音太远的话，小偷可能根本听不见。

试问，真有人有这种能力吗？同时还能找到有如此天赋的鹦鹉？所以，这种概率等同于零的状况，并不应该在本问题的考虑范围之内。由此，在演绎法的分析下，我们可以认为鹦鹉并不具有对于小偷的特定攻击性。也就是说有鹦鹉说话对于小偷坠楼并没有任何责任。

另外，有人提出虽然鹦鹉和其主人无责，但是小偷家属可能会索要赔偿对此，我们必须要明确，索要并不等于一定要赔。既然鹦鹉和其主人无责，自然无需进行任何赔偿。而以往诸如此类的问题中，往往涉及到赔偿的情况下，大多是其中存在过失责任，所以需要赔偿。

另外，有人提及到“无过错责任”，认为鹦鹉主人无论如何都要赔偿一些。对此，我们必须要明辨是非，因为“无过错责任”的存在，是在于没有主观过错的情况下，因“涉及行为”，即，参与了，涉及了。所以要承担一些人道主义赔偿责任。

但是，在这个问题上，鹦鹉及其主人，在全过程中都是被动的，并不应该涉及到任何形态的赔偿。其实，我们把这个事件同理一下就能明白，比如小偷攀爬过程中，准备开窗进入，看到屋里坐着人在玩电脑有人玩电脑不喜欢开灯，吓得连忙逃窜，结果坠楼身亡。

那这种情况和玩电脑那个人有关系吗？显然大家都会觉得没有。可是，却有人觉得在该问题下小偷坠楼和鹦鹉说话有关系。对此，上面已经分析过了，鹦鹉说话不是针对谁，只是见到人就说而已，就算见不到人，也可能自己叨叨两句。