我估摸着，就这个梗，十一年后的再一个猴年，还得被翻出来再炒一回。

所以，到底是谁说的，猪年春晚有八戒，猴年春晚就必须有六小龄童？

别的不说，师徒五人猴年请猴哥；猪年请八戒；马年和龙年都可以请小白龙；那作为两个“正二八经的人”，唐僧和沙僧是惹了谁了……

言归正传，16年猴年的春晚，骂声要比往年早一些。

原因很奇妙，因为猴年无数人心中的“专属代表”，六小龄童版本的孙悟空，竟然没有被邀请上春晚？？六老师可以忍，观众不行！于是一场“骂战”在不明真相的时候，已经进行的如火如荼。

我翻了数百条相关信息，得出的结论可能性最大的是当年春晚确实没有邀请六小龄童。反倒是很多地方台的春晚，邀请了。

其实这件事情，仔细想来，本无对错。

春晚选取节目或者人员，都有自己严格的标准。六小龄童当年上春晚呼声之高无非是观众情怀捆绑在作用。可仔细想来，04年甚至更之前的春晚不也没有邀请他？

春晚自然是要顺应民心，但是“明知不可为而为之”的背后，节目组又怎会不明白如此浅显的道理？据坊间传言，当年未邀请六小龄童上春晚是因为先前他接了广告代言，而春晚拒绝任何形式的广告宣传，即使是间接的也不允许。

当然要有人硬杠，上春晚的谁人没有代言？我也无言以对。但就如今事实证明，春晚当年没有邀请六小龄童，不失为有先见之明。

口撕周星驰；捆绑孙悟空形象同时消费孙悟空；甚至想要猴哥唯一化……

总之在我心中，六小龄童除了经典的猴哥很漂亮之外，其余办事风格恕我不能苟同。

情怀可以有，理智不能无。既然猴年的春晚已经注定没有猴哥，那么不如多期待一下猪年的二师兄。