看到有人细数李鸿章的“过失”，我不禁要说几句。很多人骂李鸿章卖国，骂李鸿章收贿赂，骂他在八国联军打进国门时抗旨勤王，不派兵北上，是不忠之臣。他们说的有道理吗？绝对有道理，李鸿章在卖国条约上签了字，不管背后是谁做主，字是他签的，所以被骂卖国很正常。但是骂“宰相合肥天下瘦”说李鸿章饱私囊，留下四千万身家财产，这个就有些问题了。先不说留下多少财产，光说“宰相合肥天下瘦”这句话，很多人都理解成是李鸿章“肥己忘公”，很多人都愿意拿这句话说事，说这是什么史料，真实无误。这是很可笑的。今天有人看不惯你，骂了你一句，难道百年之后，这就是证明你人品有问题的证据吗？其次“宰相合肥天下瘦”，合肥指的的是李鸿章，因为李鸿章是合肥人，合肥并不是“肥”的意思。这句话的意思是李鸿章当上宰相，签了一堆赔款条约，而赔款的银两是从百姓头上抠，所以叫“天下瘦”。为何庚子条约赔四亿五千两？因为外国列强按人头收费，中国四亿五千万人口，一人一两银子。这是“天下瘦”的来源。很多人，一看到肥瘦，就说李鸿章拿了多少贿赂，简直是脑袋有些问题，换句话说，基本常识都没有，只会动嘴。这就好比，今天有人说某官贪污千万，但是没有证据，这句话流传到一百年后，这就算他贪污的证据了吗？这么思考的人，脑子是有问题的。

再有，李鸿章贪没贪？这显然是废话。李鸿章如此圆滑且身居高位的人，怎么可能不贪？放在晚清历史上，大概也就曾国藩没收官员“进贡”，死后家底只有几万两，连葬礼都不敢大操大办。几万两什么概念?湖北巡抚胡林冀给湖广总督官文每年的进贡都要几十万两。那李鸿章呢？他做了三十年将近直隶总督，手握大权，怎么可能不贪钱？尤其他为人圆滑，跟王公贵族、慈禧及身边亲信，还有外国人，都有交情。靠他那点俸禄，肯定活不下去。别忘了，李鸿章是个喜欢做官的人，历史上没有记载李鸿章多奢侈，但是也没记载他多缺钱。为了保证他的官位，他肯定也要在人际方面有所开销。至于有没有4000万两，这就显然有些扯淡了。因为在李鸿章的分家合同中，只剩下不少房产，无多少现金。如果真有四千万，他那几个儿子早就富了，何苦活的那么清贫？梁启超在给李鸿章做传时，说了这样一句话。梁启超的：“世人竞传李鸿章富甲天下，此其事殆不足信，大约数百万金之产业，意中事也。”意思是李鸿章富甲天下不可信，但如果名下有几百万的产业，那是情理之中的事。这话个人认为最为公正，几百万的产业，不是现金，这对一个直隶总督来说，再正常不过。

最后说李鸿章忠的问题。有个人一直拿李鸿章在做两广总督时不北上发兵勤王说时。他说的义正言辞，八国联军都打到门口了，慈禧叫他派兵北上反抗，他居然抗旨！这不是要亡国吗？这个人也是脑子有些问题。如果李鸿章北上抗击八国联军，那战事岂不是一直绵延到全国？最后受苦的还不是百姓？李鸿章不北上，不是他一人所为，而是很多人联合为之。为的就是留住实力，保住南方百姓安危。因为李鸿章太了解洋人了，连日本军舰都打不过，何况八国联军呢。所以此时要做的，绝不是“愚忠”，而是学会“止损”。李鸿章抗旨北上出征，是正确的。如果李鸿章一直抗旨不忠，那为何又受旨去北上谈和呢？还有说北洋舰队腐败也是李鸿章的问题，这我就不说话了，能说出这个观点的，可能只看过小学历史课本。李鸿章是卖国贼吗？从签订的条约上来看，他绝对是。但如果慈禧不同意，他能签吗？那卖国贼是谁呢？慈禧吗？好像慈禧也只是一个为私权而忘大义的人，只有为夺权而做出的愚蠢决定，没有什么卖国举动。难道满朝文武只有慈禧和李鸿章两个人商量签订条约之事吗？李鸿章忠臣吗？他一定是。因为李鸿章是个喜欢做官的人，他做的事未必终于慈禧，但是一种忠于国家。因为只有国在，他的官位才能安稳。至于慈禧在不在，都不会影响到他的官位，因为他的能力在当时无人出其右，谁当权都得用他。所以他说自己是大清的装裱匠，因为他不想让大清灭亡，大清亡了，他的前途也就完了。于公于私，李鸿章都是忠臣。

那为何还有人一直强调李鸿章是卖国贼，是不忠不义假公济私的人呢？因为这类人只看了历史事件，没看历史细节。看历史，一定要有史观。无论从文明史观、阶级史观等等一系列史观来看，都不会得出这种结论。之所以还在纠结这个，说明这个人没有史观。换句话说就是只知道今天拿古代的事件嚷嚷，从来不会考察细节，不会考察事件根因。只是拿着历史事件的结果在胡乱臆测。这多可悲！看历史，一定要扒开表皮看细节。如果都只看事件表面的话，那历史课本何必这么厚？历史学家们还研究个什么劲儿？吃饱了撑的？