2017年2月13日下午，81岁的老人陈女士在散步时摔倒在地。经诊断，左桡骨远端骨折，右膝、鼻部软组织挫伤。重庆市法医学会司法鉴定出具意见属十级伤残。2018年2月5日，老人去世。

老人生前称，事发时，她感觉“被人从后面撞了一下”，随后倒地，她认为是身后的朱女士撞倒了她。

朱女士说，她没有撞倒老人，老人是自己摔倒在她面前的，她是下意识地扶老人起来，没想到竟成了撞倒老人的人。

民警调取事发地附近监控录像，仅从监控视频无法判断出老人是否被撞倒。

老人的家人提起诉讼，要求朱女士赔偿治疗费等各项损失共计155547元，并承担诉讼费。

根据事发地监控录像，老人与朱女士是否有接触的影像被树干遮挡。没有证据证明老人是被朱女士撞倒的。两位当事人各执一词，责任如何认定呢？

根据老人阐述，“感觉自己被人从后面撞了一下，她认为这个人就是朱女士。”其实，这里存在很多种可能性。

第一种可能性：老人的错觉，并不是朱女士撞了她，而是因老人自己摔倒时，感觉到向前的力量。

第二种可能性：不是老人的错觉，但也不是朱女士撞的她。步行街是公共区域，人多又杂，其他人从老人身边过，速度比老人快，也会产生一种向前的力。

第三种可能性：朱女士撞了老人，因不想承担赔偿责任，不予认可撞倒的事实。

第四种可能性：老人自己摔倒，为不在经济上连累儿女，诬陷扶她的人。

当然，还会有第N种可能性，虽然监控录像无法查明事实，还可以用其他证据协助证明。比如当天下午，其他在步行街散步的人，是否有人看到了这一幕。另外，根据现代科技技术，可以协商使用测谎仪鉴定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定了八类证据：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。

本案当事人陈述、视听资料证据，均无法证明案件事实。当事人可以寻找证人证言或者协商使用测谎仪鉴定。

测谎仪鉴定结论目前没有列入到法律规定的证据类型中，不能作为法定证据使用。但如果经双方当事人协商同意，可考虑作为调查案件事实的辅助信息。

法院经审理认为，事发当天路面系干燥砖石平整路面，无明显坡度。老人在杨家坪商圈散步至工商银行门口时，左腿被阻挡，身体朝逆时针方向轻微旋转后前倾摔倒在地。摔倒前，朱女士的行走轨迹的延伸线与老人的行走轨迹延伸线相交。

虽然老人与朱女士是否接触的影像被树干遮挡，但从老人前倾摔倒的姿势、及与朱女士的行走轨迹来分析，老人在摔倒前与朱女士的接触具有高度盖然性。可以认定老人的摔倒与朱女士具有因果关系，朱女士应当对老人因摔伤导致的损失承担赔偿责任。

当然，“高度盖然性”的分析有一定的道理，根据我们当下无意识的动作，可以判断下一步行动的可能性。但是，这样的判断终究是一种推测，并不完全准确。

《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定了公平责任：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”

本案的实际情况，无法证明老人是自己摔倒的，也无法证明是朱女士撞倒的。根据公平原则，由当事人分担民事责任更具有说服力。

至于责任比例，法院考虑老人和朱女士在行走过程中均未注意相向行走的行人，均有一定过错，酌情认定由朱女士承担70%的赔偿责任，由老人自行承担30%的责任。

本案老人陈女士最终死亡。人死为大，生命总是无价的。给与一些补偿与安慰，也是符合人道主义精神的。救死扶伤是中华民族的传统美德，值得提倡与发扬。如果以后您遇到这种事，想办法留下证据，也可与身边人一起救助，互相证明。

律视微言，听律师讲生活中的法律故事。