“借名买房”这一操作后，让他陷入了“赔了房子又折钱”的困境。

据悉，厦门陈先生之前借用小舅子小刘的名义在厦门买了一套房子。不料，后来小刘与妻子闹离婚，刘太太突然“翻脸”，不认可“借名买房”的说法，称二姐夫的房子自己也要分一半。

于是，刘太太将出资购房的姐夫陈先生等人都告上法庭，刘太太起诉说，这套房子登记在丈夫名下，就是夫妻共同财产，应该有她的一半。

据悉，原告刘太太今年30多岁，丈夫小刘比她大四岁，两人结婚已经十多年了。这一次，因双方闹离婚，引发了一起“借名买房”的官司。

“借名买房”风波起

原来，在2010年的时候，被告陈先生借用小舅子小刘的名字在厦门买了一套房子，登记在小刘名下。当日，小刘与陈先生签订一份《房产预约买卖协议书》，约定甲方小刘同意将其已购讼争房产以总价共计77万多元转让给乙方，刘太太与小刘均在协议上签了字。

2015年，小刘与刘大姐签订一份《存量房买卖合同》，约定房产成交价785000元。刘二姐作为小刘的代理人在上述合同上签字。最终，讼争房产登记到小刘的大姐名下。

不料，就在小刘、陈先生和刘大姐之间进行房产转让期间，小刘家“后院起火”，他和妻子打起了离婚官司！

房产究竟应该归谁所有？

近日，刘太太为此将刘大姐、刘二姐和二姐夫陈先生一并告上法庭。其丈夫小刘也被列为“案件第三人”。

刘太太起诉认为，丈夫小刘与陈先生、刘二姐恶意串通，这套房子的评估价是180万多元，但丈夫转让给其大姐的成交价却只有78万多元，以超低价格转让上述房产，损害原告利益。因此，刘太太起诉要求法院判决确认《存量房买卖合同》无效要求刘大姐归还房屋，并配合将房屋产权变更恢复至小刘名下。经审理，思明法院作出一审判决，认定讼争合同无效。

一审判决后，被告不服，又上诉到厦门中院，请求撤销一审判决，改判驳回刘太太的诉求。

刘大姐、陈先生、刘二姐和小刘他们上诉称，双方签订的《存量房买卖合同》合法有效，双方并非恶意串通。

二审审理期间，上诉人还向法官提交了新的证据，证明陈先生曾不间断转账给小刘用于购买讼争房产的事实。另外，上诉人还提交了录音和短信等证据，证明案涉房屋系陈先生、刘二姐所有，小刘仅系挂名所有权人，刘太太对此是知晓并确认的。

近日，厦门中院作出终审判决，认为因二审中出现新证据，所以变更原一审判决的认定，应当予以改判，终审判决驳回原告刘太太请求确认合同无效的诉讼请求。

律师提醒，“借名买房”潜藏着众多风险，一旦遭遇法律纠纷，买房人很可能无法用法律手段来维权。因此，不要存有规避政策、钻法律漏洞的侥幸心理，应当尽量避免使用他人名义购房。