关注“懂法帝”每天学习一点法律知识，懂法帝免费为你提供各种法务咨询！

在法律咨询行业中，很多当事人都会问如何搜集证据，证据存在一些国家机关里或公司里，公司以涉及商业秘密为由不肯提供的，应该怎么办？或者证据在异地的，应该如何收集？针对这些问题，我们都是尽可能建议大家能不自己调查的，一定不亲自调查，因为法律上规定有些情形是可以申请法院去调查收集的。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”

因此，法院调查证据的启动方式只有两种：①主动调查；②当事人申请。

那么，法院在什么时候会主动调查收集证据呢？根据《民事诉讼法司法解释》第九十六条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：

（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；

怎样的案件是属于损害国家利益以及社会公共利益的呢？例如2017年底发生的“电梯劝烟猝死案”，其二审的宣判之所以获得社会鞭炮齐鸣的掌声，是因为杨某劝烟的行为是对社会公共秩序的维护，处理不好就会引发极大的社会舆论，不利于社会公共利益的维护，因此法院应当尽心调查清楚缘由，搜集证据，从而做出公正合理的判决。

（二）涉及身份关系的；

身份关系的诉讼例如婚姻关系、收养关系、亲子关系或赡养等以及其他身份关系如股东、合伙人等等的诉讼。

（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；

《民事诉讼法》第五十五条：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；

这种情形一般因他人恶意串通，仅依靠当事人的能力很难去搜集证据，所以法院可以主动去调查收集证据，这也体现出法院的公平公正，确实为人民服务的宗旨。

（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。

除了以上这五种情形法院会主动调查证据外，当事人因客观原因不能自行收集的证据也可以申请法院调查收集，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：

（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须经人民法院依职权调取的档案材料;

例如当事人需要调查他人的人事档案、个人信息的。

（二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料;

例如内容涉及损害国家安全、领土主权、民族尊严的、涉及国防等的。

（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。

但是，当事人申请法院去调查证据的，应该如何申请以及要注意什么事项？法务帮给大家说一下具体的步骤：

第一步：申请主体必须是当事人本人或者代理人

第二步：申请时间必须在举证期限届满前

第三步：申请方式应当通过提交书面的申请书

第四步：调取证据申请书应当写明下列内容：证据持有人的姓名或者名称、住址等基本情况；拟调取证据的内容；申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。

注意：当事人申请调查的证据若与待证事实无关联的、对证明待证事实无意义的或者其他无调查收集必要的，法院是不予准予的。

若法院不予准许的，会向当事人或诉讼代理人送达通知书。我们收到不予准许的通知不服的，可以自收到通知书的次日起3日内向受理申请的法院书面申请复议一次。法院应当在收到复议申请之日起5日内作出答复。

虽然法律规定当事人可以向法院申请调取证据，但是在实践中，当事人向法院申请调查取证往往遇到很多障碍，大多是当事人的申请不符合法律规定，所以懂法帝建议大家申请调查证据一定要及时以及符合法律规定的要求。以下是在一些案例中，法院拒绝当事人申请调查的理由：

案例1、福建省高级人民法院（2015）闽民申字第1031号

一审中，薛亦彬申请法院调取张磊与张秀兰之间从2011年1月1日起至2013年12月31日期间所有银行账户的款项往来明细，但由于张磊持有张秀兰的900万元借条原件，在没有证据否定借条真实性的情况下，薛亦彬的调查取证申请对查清本案的基本事实没有决定性的作用，故原审对其调查申请不予准许并无不当。

案例2、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第704号

因欧阳杰无法证明其请求调取的银行账户明细与讼争借款是否偿还间的关联性，故原审法院对欧阳杰调取相关银行账户明细的申请不予准许并无不当。

案例3、湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第01951号

吕雪冰申请一、二审法院调取吕雪冰在仙桃市农业银行的交易记录，因上述交易记录不属最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的人民法院调查取证的范围，且上述交易记录吕雪冰作为帐户持有人可自行调取，一、二审法院不予准许并无不当。本案不存在一、二审法院没有依职权调取证据导致认定事实不清的问题。

案例4、最高人民法院（2014）民二终字第242号

一审法院应否依金钧公司请求进行调查取证。本院认为，如前所述，广州市公安局穗公（2014）66号文件所载内容仅对金钧公司与中宇华公司之间的纠纷进行了表述，并未涉及本案中津西公司与金钧公司之间的合同纠纷，不能证明本案所涉合同为借款合同，因此，一审法院未依金钧公司的请求调取该证据原件，不影响本案的裁判结果，并无不当。金钧公司关于一审法院对其调查取证的申请未予准许、未尽到公正审理责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。

学习法律知识，就在懂法帝！免费的法律咨询请私信“懂法帝”！