论军事才华，论个人勇武，论整体实力，论出身地位，项羽都远胜刘邦。但是，楚汉战争四年下来，最后的结果却是，强大的西楚霸王项羽穷途末路，落得乌江自刎的下场；而刘邦则以弱胜强，一统天下，开创大汉王朝。

也许有人会认为是因为项羽有勇无谋。但这是不太对的。项羽可不是莽夫，他乃将门之后，自幼研读兵法，是我国出色的军事家，更是兵家四势中“兵形势”的代表。因此，他能在抗秦战争和楚汉战争取得一次又一次巨大的胜利，可并非全靠个人勇武。

如果我们说认为这是因为刘邦奸诈，而项羽妇人之仁，这也不全对。首先，政治斗争本来就是你虞我诈，并没这么多仁义道德可言，为了击败对手，刘邦出尔反尔并无不可；其次，项羽也并非妇人之仁，鸿门宴上他不杀刘邦，不是因为妇人之仁，而当时他杀刘邦只会陷自己于不义，再说刘邦当时不足以威胁自己。因此，压根没必要杀。

所以，归根到底，项羽的败不是败在有勇无谋，也不是败在妇人之仁，而应该是败在政治远见和战略格局之上。

1.政治远见之败；

当初秦始皇横扫六国，一统天下，结束了春秋战国数百年的诸侯混战，开创了我国历史上第一个大一统王朝。这是一个划时代的进步。

然而，项羽是六国的旧贵族，他推翻秦朝的目的是为了复国，再行分封，恢复战国时的秩序。而他只想着回去自己的封地，当西楚霸王。从在咸阳时，秦吏骂他沐猴而冠，就能看出项羽政治眼光的不足。所以，项羽的行为是倒行逆施，并没有顺应历史的发展。

反而是草根出身的刘邦，比项羽更有远见。他顺应了历史的发展，一心要开创的时代。刘邦想达到的高度，也正是秦始皇一样威加海内，四海宾服。

2.战略格局之败；

楚汉战争如果从战术上来分析，项羽显然在大部分时间都处于上风，而且掌握着战争的主导权。然而，楚汉最终胜负的转变往往就在一瞬之间。因而，在战争之中，刘邦战略格局始终比项羽站得更高。

经彭城的惨败后，刘邦就已经对天下诸侯短视和反复的本质有了清楚的认识。因此，刘邦在面对武力强大的项羽，并不看重一城一池的得失，也不计较战术上的一再失败。他有更高的战略和全局观。

所以，在大战略上，刘邦利用项羽的性格弱点，以自己本部弱势的兵力死死拖住项羽强大的楚军主力。让汉军的韩信军团可以不断北上消灭魏赵燕齐等诸侯，进而形成对楚军的迂回包抄。同时，双管齐下，运用各种阴谋手段，策反英布等项羽旗下的将领，让他们与彭越一道，不断扰乱楚国后方。

最终，项羽只能在一次次对刘邦本部的攻击中耗尽精力，而汉军则越战越强，并逐渐重夺战争的主导权。最后的垓下之战，刘邦以六十万的汉军围着十万项羽的楚军轮番攻击。此时的项羽，即便再强悍，也无力回天了。

楚汉战争，是人类历史上战略压倒战术的典范。而勇猛无双的项羽正是输在战略高度之上，输在了政治远见之上。