1912年2月12日，清帝退位，统治中国两百七十多年的满清退出历史舞台。关于清朝灭亡，历史教科书中称是孙中山领导辛亥革命推翻了封建制度，但武昌起义爆发时孙中山还在美国，匆匆赶回后被推选为临时大总统。

有人说，袁世凯在推翻清朝过程中起着决定性作用，但为何他的贡献被后人忽视了？客观上来说，当时的孙中山是没有能力彻底推翻清政府的，是袁世凯在关键时刻给革命党添了一把火，强迫清帝退位，宣布清朝灭亡。

之所以说孙中山短时间无法推翻清朝，是有原因的。首先，南方革命党军队的战斗力根本无法跟北洋军队相比的。武昌起义能成功，源自湖北新军主力被调去镇压四川保路运动了，造成了武昌兵力空虚。

其次，武昌起义后南方大部分省份纷纷宣布独立，并不是铁板一块，很多省份的革命党没有彻底控制局面；再次，北洋军队前线总指挥是冯国璋，此人对清朝愚忠，很快就攻克了汉口，而张勋差点攻下革命党的大本营南京。

袁世凯是个聪明人，他看到了当时国内外的形式，一方面加紧清帝退位，另一方面又和孙中山谈判，攫取最大的利益。举个例子，宋教仁遇刺后，孙中山坚持发动“二月革命”，可在北洋军的进攻下，革命军连一次像样的抵抗都没有，孙中山本人更是逃亡海外。

之所以人们不认可袁世凯在推翻清朝中的贡献，原因是他逆历史潮流的称帝行为，被认为是他身上最大的污点。袁世凯称帝后，各地讨伐声四起，后来他认识到了自己的错误行为，主动宣布取消了帝制。

晚清的老百姓民不聊生，袁世凯推翻了清朝，自己又当了皇帝，老百姓深恶痛绝。我们知道，袁世凯取消帝制不久就病死了。或许我们可以来解读，袁世凯有能力，实力也具备，可惜历史没有给他机会。

专家们认为，如果上天再给袁世凯十年时间，以他的能力，很有可能推动国家的发展，那么人们还会计较袁世凯之前的错误行径吗？再退一步来说，如果袁世凯死后北洋政府能力挽狂澜，而是北洋军阀混战，对袁世凯的评价又会是另一番样子。