这几日，权健之事出现在各大新闻头条，而其直销模式也备受争议。其实不只是保健品行业，支付行业仍然有诸多知名产品和公司的销售模式也极像传销。

不久前，人民日报对外发布了一份102个传销组织的名单以及被提示有风险的组织名单，其中容易付、信掌柜、云付通这三家公司出现在被提示有风险的组织名单之上。

去年，法治周末记者报道了容易付“现金裂变推广”遭质疑，提出容易付向推广商收取398元代理费、根据推广商发展下线有效用户来给予奖励的做法，符合我国禁止传销条例中所规定的传销行为。

同样是去年，企业观察报报道了网络支付平台“信掌柜”以拉人头发展下线层层获利。文章指出，信掌柜打着创新创业大旗，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量和刷卡业绩为依据计算和给付分润的模式违规从事金融业。同时文章指出，“信掌柜”支付平台的商业推广模式符合《禁止传销条例》对传销的界定，传销三特征：缴纳入门费取得加入资格;发展下线组成层级关系;层层返利形成多层次计酬。

前年，中国经营报刊文质疑云付通未获支付牌照返利模式引争议，加盟费5万至500万元不等。和讯网“和讯名家”中甚至有人刊文将云支付列入170个资金盘骗局名单，直指“涉嫌非法集资和网络传销”。

而据腾讯公司旗下小程序灵鲲金融风险查询举报中心查询后了解，云付通已经被认定为传销，而信掌柜和容易付目前显示为“疑似传销”。

不仅如此，安天移动安全情报分析团队发布的《2017我国移动端传销诈骗类威胁态势分析报告》显示，在支付及理财类上，有银闪付、信掌柜、容易付、银收宝和俏美钱包五款产品被安天列入了涉嫌传销和诈骗的App名单。

事实上，有业内人士指出作为第三方支付工具而言，无论出于何种目的，设立以发展下线为目的的推广政策都存在潜在的较大风险，较易导致其失去本身作为第三方支付工具的存在意义及价值。而在推广体系中允许“无限层级”的下线，以及官方设立无限层级的“分润”、“返佣”，则更是直接从性质上点出了其有很大可能涉及传销诈骗行为。

近两年以某盒为代表的各种所谓“支付2.0”模式甚嚣尘上，不少持牌支付机构也纷纷进入分一杯羹。笔者完全不认同这不知道出处且莫名其妙的所谓各类“支付1.0/2.0/3.0……”，不知道是行业内什么样的群体或专家提出的这些概念。再者，这些所谓的新模式下究竟已经有多少参与者卷入了“传销”泥潭？

POS机对于第三方支付机构来说，是利润的源头活水，将POS机发放给个人或者商家，每一笔交易产生的费用都会有手续费，交易越多则手续费越多，从而赚取的利润越高，一家第三方机构每年的利润可高达亿元，于是默认POS机套现，因为最终损失的是银行的钱，第三方机构毫发不损，反而坐收渔人之利，何乐而不为？

不得不说的是，POS机套现积累金融系统风险，触犯刑法第一百九十六条，POS机套现的作案者无疑要负法律责任。但是，打击利用POS机套现却一度忽视了对第三方支付机构和代理商追究责任。

有鉴于此，央行加大了对第三方支付的监管力度。根据网贷天眼不完全统计，截至去年12月底，央行对支付机构开出罚单近140张，累计罚单总额近2.1亿元，是上一年罚款总额的近7倍。其中，卡友支付被罚2490.09万元，为该公司违法所得的27倍，这也是2018年央行对第三方支付机构开出的最贵罚单。付临门支付被罚744.95万元，罚款金额是其违法所得的5倍。

除了罚款，央行还要求上述两家第三方支付机构在一年内有序退出严重违规区域的银行卡收单业务。具体来说，此次处罚后，卡友支付将仅剩北京、天津、山东、四川、云南、青海、深圳这7省市可以开展银行卡收单业务，其他25个省（区、市）的此类业务均需退出。付临门支付要退出四川省的银行卡收单业务。

笔者认为，整治POS机套现从规范第三方支付机构运营抓起，减少代理商层级，并层层传导商业合规守法的正能量，POS机套现的灰色市场就能得到有效治理。

支付每日爆料查阅资料，具备以下三点则大概率涉嫌传销：

1.“入伙费” 传销组织通常以各种名义敛财，只有参加人员交钱，团伙才能吸纳资金；

2.“拉人头” 缴纳“入伙费”后，传销团队会千方百计让加入者发展下线；

3.“团队计酬” 团伙通常通过“发展下线、层层提成”的方式诱骗财富。

期待支付行业内能够正本溯源，回归到支付产品价值本身。

本文同步发于支付每日爆料。文章内容属作者个人观点，

建立支付交流讨论群，Pos机代理与成员来扰！留言加入：

备注；地址+姓名+品牌，由小编拉入。