现任书协理事的王冬龄先生，是当今书坛有数的名家，也算是最有争议文化名人之一。

王冬龄，1945年生于浙江如东县，现任中书协理事

他的书作，最擅长的书体是草书，而最突出的特色，当是所谓创新意识。他后期的作品，几乎完全抛弃了中国书法“正统”传统，善于别开生面地经营空间，显得别致、异类和新奇，和西方现代视觉艺术最为接轨。他很大程度上，由此获取了极高的荣誉、地位与社会声望，甚至在海外也能扬名，有人所难及的市场。

街头的王冬龄书法

但是，与此同时，他在民间，名声也极差，一直被视为“丑书之尤”。特别近年来，我们的大众，对书法名家的态度，早已由过去的仰视衍为平视，且多带有警觉的平视，他因此成为众矢之的，频频被吐槽，被抛砖，责备他瞎搞。

王冬龄纸本水墨作品：人生苦短，风雨兼程，友情为重，艺术长青

我自己对王冬龄先生的看法，倒也简单。我以为，他的书作，不是“不及三岁孩子的涂鸦”—毕竟他的草书堪称当代最高水准，而是不该“搞成三岁小孩的涂鸦”。我质疑的，不是他的功底，而是他的书学理念。

再简单而言，就是到了如今，中国书法，到底该如何通变的问题。这完全是现代中国书家的现代性焦虑之一。

王冬龄先生是林散之、陆维钊、沙孟海诸大师的高足，传统书法功底本身是极好的。草书甚至可称海内之冠。当年，他的“道象书展”，我凑热闹旁观，冲击力是极大的。

早期作品

所以，公平地讲，要戟指王冬龄搞得是丑书，是江湖书法，还不及三岁小孩涂鸦，对他不公平，也是一知半解断章取义的俗论。传统经典书法，他并非写不好，他的草书成就至少可居当代寥寥数人之前列。如今文苑有他这等水准的，屈指可数。他起初的崭露头角，也不是靠现在这些“乱书”走上台面的。

他的转变，据其自述，始于1990年前后。那时候，他开始应邀出国讲授书法。在美国等域外，他广泛接触现代艺术，获悉了海外比如日本书道家很多有关书法的新看法，以及西方人对艺术的思维方式，开始反思中国书法纯粹性、收敛性、含蓄性、单调性的局限，有了这些新想法，酒酣胆壮，就有这些意在加强、拓宽书法艺术表现力的实验。

当年iPhone6S发布会，王冬龄被请去专门在iPadPro上练习草书

说白了，王冬龄至此开始走上了所谓的“现代书法”之路。究其用心，实际是仿照日本书道家做派，以及域外艺术新潮流，将中国书法完全视觉化处理，有意脱离“汉字”范畴，把狂草彻底发挥到极致天马行空的境地，唯线条是尚。

他顽固而执著地认为，“世间万物皆草书”，因革损益，这才是艺术的爆发力量。

当前，书法界不少大佬对王冬龄的实验是诚心推许的。但在我这外行看来，直接说，这就是对着中国书法瞎搞。

王冬龄作品：《明月几时有》

因此，我会说他不是“不及三岁孩子的涂鸦”，而是不该“搞成三岁小孩的涂鸦”。明明是武林正派的大侠，偏偏要自废武功搞成无家可归的欧阳锋。这样的所谓的新变，奇形怪状，大玩花样，实在是过犹不及。那扭曲颤抖的笔法，那疯怪无理的线条，那乌七八黑的水墨，那躁郁癫醉的非理性构图，不是诚心为中国书法找寻现代出路，而是自己挖坑自己下跳，走入歧途和死洞。

我的反对，最核心的理由在于，在中国书法的审美典范已经完成确立之后，任何脱离汉字的实践，可以说是“艺术”，但无法说是“中国书法”。因为，王冬龄先生不管是胡乱迷醉还是精心布置写下的这些东西，早已消解掉了“中国”味道，和“汉字”无关，自然也和“书法”脱钩。

在美国展出的王冬龄作品：《诗与画》

他的这些东西，除了笔还是毛，墨还是黑墨，纸还是宣纸，但是“字”早已非“字”。从这一层面看，王冬龄的涂鸦，是有“草”而无“书”，说他是“乱书”毫不过分。你可以说他是“艺术”，甚至是非常成功的“现代派艺术”，但我的观念比较传统，比较保守，以为这些已经不能称为“书法”。

虽然，我也不认为他“丑书”。那些一年四季不临帖，只专注于写江湖体的“书法家”，才是真正的“丑书”，显然王先生不是这一路。它自有它的价值和意义，但不应该是“中国书法”未来的正确之路。

的确，王冬龄先生有他的抱负和忧心。很大程度上，我也理解他的苦衷，甚至称许他的创新意识。但是，他似乎越界了。

王冬龄女弟子及其作品

以书史而论，中国书法的传承是有些过于封闭了，艺术形式未免单一，有些书家才气纵横，意图以创新的形式去激活僵硬的书学，这种精神是很可贵的，其实验意义也应该值得尊重。

但是，盲目创新，或是完全脱离了中国书法、中国汉字意味的抽象化、美术化，乃至狂怪化，将旧有的书法的审美格局完全捏碎，什么二王，什么颜柳，什么篆隶，什么楷草，什么汉字，什么传统，偏偏都不要；本来书法必须讲求的笔、墨、点、画、线条等等，也统统撂倒，非得自己另搞一套，美其名曰创新，得意洋洋为“和世界接轨”、为“现代书法续命”，未免自视过高。

王冬龄书法表演中

况且，稍熟当代艺术史者，也当明白，这些所谓的创新，甚至也不是真的就是王冬龄等先生自我作古而来的牛气，而是拾人余唾，剿袭自现代西方的一套观念。他们这些人，留洋之后，自以为得风气之先，跟在西方人屁股后面瞎跑，什么这个主义啦、那个主义啦，什么空间啦、什么构成啦、什么元素啦，以为有趣，以为新奇，以为牛逼，以为超越，本身无甚高论的东西。

王冬龄，工作中

王冬龄先生们，很大程度上，是因为定力不足，所以勇于抛弃自家无尽藏，还想拿这一套给中国书法开刀，其实也是自欺欺人。

没有历史性就没有无超越性。丢掉传统哪来现代。中国书法，其本质是汉字的艺术化，是中国文化传统借助线条的心魂寄托。舍“汉字”，可以有“艺术”，但必在戕杀“书法”。

致辞

中国书法不应排斥创新，但创新也不是瞎折腾，不是以夷变夏搞成杂技，它当是顺着汉字的本株，中国文化的脉络，自发形成的。从此而论，平实地讲，王冬龄的东西，可以说也许是好的“现代艺术”，但庙小不留神，他早已脱离“中国书法”的范畴，不应该鹊巢鸠占，盘踞在“中国书法”之名下获取声名。

作为苹果CEO库克的“书法老师”的王冬龄

王冬龄先生的问题，在我看来，症结根本不在创新与否，而是说他的创新实践、依据还是理念完全就是失败的。他自以为的了“心手双畅”、“人书俱老”、“天人合一”，和“具有现代性和国际性”，其实质，只是将高古质雅的中国书法退化为了平面上平庸俗气的花架子，终究只是落入了形式上的改头换面，特别是消解了中国书法的足以成立的骨架和精髓。

从这一点宗旨而论，他的所谓的创新，是给当代书法开了个十分恶劣的头。这很像学者龚鹏程先生所数落的，现代社会，真是一个有病的时代，似乎人人都成了独我的、上帝的，自我作古的大英雄。凡事都一心要追求我创造、我存在、我表现，思考点上我我我，上不见天，下不见人，传统笔墨都吃不透，就颠倒梦想，走破家、出走、弒父之路，以摆脱传统，彰显自我。美其名曰“创新”，我以为是走火入魔，卖傻猎名，痰迷心窍。

王冬龄及其作品

而从这一层面讲，作为书协领导的王冬龄先生们，以乱法自矜，岂不谬哉？“虚名易得，实学难求”，这是当年“草圣”林散之先生送给王冬龄的一句话，我希望他在名流宴席上，醉眼惺忪之余，还能偶然想起。

午后，几句闲谈