提到法家思想，相信大家并不陌生。而我们今天就看一下法家的思想观点。在法家的思想学说中，法家重视的人，是在“三才”关系里的人，这显然与儒家表面上以人为中心，实质上是以自己为本位的价值取向是完全相异的。人类社会的治理必须奉行“任地”的原则，具体社会事务的施行规则就是“任地待役之律”。“任地”就是依任地利的意思，这也与前面管子把爵禄作为地道的内容相一致。

因此，不能离开地利来运思社会的整治，地利直接与民众的基本生活相联系，“足以食其民”、“足以处其民”、“足以供其利”、“足以畜”都是强调的这一点。所以，法家追求的是天地人之间的和谐的关系，人不能脱离地利来满足自己欲望的追求，即管子所说的“天地和调，日有长久”，这在今天的启发意义也是不言自明的。需要注意的是，在上面揭示的法家使用概念的构成中，天道有36个之多，人道仅3个，人事也只有11个，当然，这只具有相对的参考意义。

但是，它仍然显示了一个强烈的信息，重视法制的法家仍然是推重天道的。所以，在基本的价值取向上，它仍然是行进在用自然之道来治理社会人事的轨道上。法家不仅重视天道，而且其道德坐标的原点是万物，在上面引用的韩非的例子中，实际上在“三才”关系之外，还有一位居民，就是“物”，这是不能无视的因素，那里物和人是分开的两个概念，显然，在韩非那里，人就是人，物就是物。人不是物，物不能是人。但是，人与物的联系在万物，人是万物之一的存在，万物理当是物的世界里的一个大家族。

考虑到“物”与万物的关联性，在进行万物内涵的界定之前，有必要辨别下“物”与万物的相互关系。词语学告诉我们，在一般的意义上，“物”的出现在先，“万物”的出现在后；先有单词，然后再有术语概念的出现，这是常例。在这个意义上，“物”具有万物的意思是非常自然的事情。“物”是形声词，从牛，勿声。“勿”是一种杂色旗，表示杂色。用“万物”来解释“物”，也充分说明用“物”来表达“万物”这个现实的情况。

为什么要用“物”来表达“万物”，不能直接使用“万物”呢？这是因为从“物”到“万物”的出现，经历了一个进化发展的过程。所以，不难得出以下的结论，就是“万物”的出现，标志着人理性认识能力的提高。“万物”不完全与“物”相同，在外延上，它无疑要小，因为它仅仅表示有生命的存在，诸如动物、植物等。所举的韩非的例子，也不难推测，在语言发展的阶段，“物”、“万物”、人的区别已经进到精当的地步。

所以，在他的场合，物中无万物，物中无人。当然，这只是一般情况的推断，语言发展实际当是个曲折而渐进的过程，在这个过程里，不仅同一地区出现差异不是怪事，而且不同地区因交通等手段的限制，出现一些因差异打破时限的情况也是常见的，这是必须有思想准备的。正是在这个意义上，我要说的是，在这些思想家那里，实际上也不难找到反证的例子。下面我在梳理“物”、“万物”的具体关系中，来详细彰显法家人是万物之一存在的宇宙居民的思想。于位的子由居的思患。

熟悉中国文化特征的人都知道，中国人喜欢使用事物这一概念，而不用万物的概念，对事、物、万物、事物概念，缺乏理性差异的辨明。与日本民族的情况存在较为明显的差异，尽管日本的文字是从中国借鉴过去的，但事实就是这样告诉大家的。这虽然是一个重要的课题，但具体的辨明不可能在这里进行，只能等待其他的机会。首先，“事物有所比”。实际上，事物的思想史用例，在《管子》那里也能够找到。

口能够发音，耳朵能够听声，眼睛能够视物，手能够通过手指形状、姿势表达具体的意思，足能够走路，具体的事物都有一定的归属；诸如生死、东西都有各自的归属。这里的事物，一般中间没有隔开的标点，所以，就把它解释为事物，对此，应该说没有例外的情况。不过，这里的“事物”，显然不同于今天正在使用的事物的意思，对此解释成事物，自然是无意识的结果。其实，在今天世界走向多样的征程中，更不能离开各自的基准来寄托于臆想，也不能夜郎自大而自娱。

我的要点是，要在世界的餐桌上占有一杯羹，无意识是不行的，既然是理解古代思想家的原典，可以选择不说，要说就必须说对，这是学者责任心的起码要求，说错了却还要辩解成差不多的超智慧行为，这是现实也不需要的。这里的“事物”，显然包括“物”和“物事”两个方面。因为，“口为声”作为一个行为的话，参与这一行为过程的起码有“口”。

在这个行为关系里，起码有“口”和“口为声”两者的参与。“口”肯定不是“事”，只能属于“物”的范围；“口为声”却不是“物”，只能归入“事”的内容，这是非常明显的。所以，管子使用的“事物”，就包括“口”和“口为声”两个方面的内容，其他的情况也一样，因此，简单用“事物”来加以现代的解释是错误的。而对于这个话题，你又有着怎样的看法呢？欢迎大家在下方留言