我们都知道，在古代，无论是中国还是西方，都会建造高大的城墙。只不过，中国的城墙和欧洲的城墙看起来不太一样。中国的城，一般都只有一圈，而且普遍都不是很高。一旦被人攻破，就只能进行巷战。

可是欧洲的城就不一样了。他们的城墙大多很高大，而且城墙比较厚，正面一般是强攻不了的。而且，他们的墙并不止一道，而是好几道，哪怕第一道墙被攻破了，守军也能够利用剩下的墙进行反击。因为后面的墙都是比前面的墙地势更高的。

比如，中国以前的北京城，应该是代表了中国城防最高水平了。可是，一旦被人攻破了第一道墙，那基本上也就只能坐以待毙了。可是西方的君士坦丁堡，却能屹立在四战之地上千年而不被攻破。从这一点看来，难道中国古代的城防水平是没有西方的城防水平高的吗？其实，专家说，不尽然。拿两者进行比较完全就是风马牛不相及。西方的是城堡，而中国的是城镇，两者的作用不同。

西方的城堡，主要的作用是军事要塞。而中国的城镇则是一个经济、政治、文化、军事综合体。如果在城镇像城堡那样修建的话，会给城镇的生活带来极大的不便。而城堡就不需要考虑那么多了，它的作用比较单一，越坚固越好。

况且，城镇的规模一般较大，城堡的规模一般较小。二者修建的成本也是不一样的。在古代，可没有哪个国家，哪个政权有那个经济实力按照修建城堡的水平去修建城镇的城防。要说中国古代有没有城防精华呢？其实很多，像什么函谷关、潼关、钓鱼城之类的，就是很典型的军事要塞。