我国《民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。如果超过15天法定上诉期，法院依法驳回上诉。但在上海，却发生受理超期上诉案件、损害原告权益一事，原告要求驳回上诉，维护法律尊严。并因此质疑法院的公正性和其中“猫腻”。

上海科领实业有限公司(以下简称科领)成立于2009年6月，生产包装材料。2015年9月与昱林包装材料(上海)有限公司(以下简称昱林)签订承包合同，由昱林承接科领的相关业务。双方约定了权利和义务，之后办理了移交手续。

后因经济纠纷，科领将昱林告上法院。上海金山区人民法院受理此案，并于2016年11月22日作出【(2015)金民二(商)初字第1959号】(以下简称1959号)判决。科领和昱林都不服1959号判决，双方都提起上诉，但昱林却发生超期上诉并被法院受理一事。

据科领反映，2016年11月29日，金山区法院通知科领和昱林双方到法院宣判并签字领取判决书。(图一证明昱林在11月29日当天已签收法院判决书)

不服一审判决，科领于当年12月9日向一审法院提交上诉状，并于12月12日支付二审上诉费，完全在法律规定的时效内，因此法院受理。

同样不服一审判决，昱林也进行上诉，但直到12月16日金山法院才收到昱林的上诉状。从11月29日到12月16日，早已超过法定的15天上诉期，金山法院法官为了昱林公司能够合法得到审理，竟然篡改法院立案文书上的日期。科领在中院开庭时要求中院合议庭审查昱林上诉期限过期一事，但没有得到合议庭的支持，所以科领认为一审法院法官和中院合议庭法官涉嫌贪污腐败，包庇昱林公司。

根据我国相关法律规定，超过15天上诉期，法院应依法驳回上诉。受理超期上诉，是严重违反上诉程序行为。科领认为法院的行为损害了他们的合法权益和利益。如果不是法院违规受理超期上诉，1959号判决就已生效，二审就只能受理科领的上诉，不能审理昱林的上诉，也就不会再有之后接二连三的反复诉讼。科领方质疑其中必有“猫腻”。

科领方表示，法院应该是公平、公正的执法单位，如果连法院都不能坚持公正，那公信力何在，法律的尊严又何在?依法治国方针又如何推行?

虽然昱林以各种谎言表达他们没有超期上诉，但证据是无情的，让昱林的谎言在证据面前暴露原形吧。

眼下，因不服昱林超期上诉，科领已经向上海市高院提起民事再审申请，希望法院能正视事实、重视证据，遵守法定程序，公平、公正的审理此案，让法律的尊严得以彰显。

图一： 11月29日昱林签收1959号判决的证明

图二：函中注明11月29日送达，12月16日收到昱林上诉状

图三：函中注明12月13日收到昱林上诉状，和图二说法不符，前后矛盾，法律的严谨性何在，其中又有何 “猫腻”

（来源：草莓网 http://www.cmweekly.com.cn/c/2019/yc/5778.html）