相信太史公在创作史记时是非常严谨的，在他那个年代，史记所记述的的历史相对来说都是有据可循的。

司马迁所记“上至轩辕，下至于兹”期间有文字记载的阶段也不过商朝之后的部分历史，而且诸多历史事件是乃人们口耳相传，出现矛盾或纰漏也在所难免。就目前的考证，史记确实出现了一些比较不符实的记载，列举几个典型的：

比如苏秦和张仪，不可能师出同门，张仪死后27年苏秦才出生。

还有陈胜吴广起义的真实原因也有待考证，因为近年出土的竹简中的关于失期的记载与实际中有很大冲突。

还有刘邦的身世显然与事实不符。刘邦母与龙交合生下刘邦的描述在现在看来毫无可信度。

项羽本纪最后项羽之死中文学的成分要多于史实。像老者故意引错路，项羽死前的豪言壮语多可能为司马迁本人杜撰。

更为出名的还有赵氏孤儿的记载，同样与真实的历史存在很大的偏差，真实的赵武非遗腹子，赵氏被灭门时已是个七八岁的儿童

还有周幽王烽火戏诸侯一事也存在很大的争议，烽火示警汉朝才发明，出现在周朝想必也是太史公文学化的结果……

如马未都先生所说“历史没有真相，只残存一个道理”。即使可以用影像记录的现代依然没办法完全复原往事的全部，更何况在连文字都为普及的汉代。司马迁即使走访全国也无法完全复原历史的真面目。能把《史记》写完，着实是一件伟大的事情。