奋六世之余烈创造的帝国，怎么十几年就亡国了？究竟触碰到了什么？

秦国吞并六国是一个漫长的过程，从春秋时期的秦穆公到战国时代的秦始皇，每一代秦王都为大秦帝国的建立添砖加瓦。虽说每一代秦王对帝国的贡献有多有少，但纵观秦国历史，哪怕是秦武王这种举鼎而死的蠢材在真实的历史上也曾为秦国开疆拓土。

那么问题来了，秦国经历漫长艰辛的统一过程。可偏偏秦始皇眼里大秦的千代万代怎么就经历了二代就灭亡了呢？真的只是秦始皇或者秦二世的残暴吗？每每追问到这里，就深度怀疑史学家给下的暴秦结论，觉得这是一个非常偷懒的结论。

接下来我们大胆推测，小心论证。如果您有高见，欢迎移步评论区交流。

都说秦暴政，可你要细想，那个封建王朝不存在暴政？“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”这点最能说明问题。说一个朝代暴政和说君王好色是一样简单了事的草草结论。所谓皇帝后宫佳丽三千人，不管是昏君还是一代明君那都是标配。所以说一个君王好色导致亡国真的是欲加之罪。是找不到原因生找的一个借口。

从“王子犯法与庶民同罪”到秦二世和赵高的指鹿为马，秦国在秦二世这里发生了重大转变。平日里的“依法治国”慢慢再向六国贵族的我说了算转变。

秦统一六国的过程中根据军功凭爵位，制造了一个拼命就能获得美好生活的上升通道，尤其白起这等名将才能发挥出自己最大的才能。各种政策条文也在民间落实，使得这个国家从上到下拧成一股绳指哪儿打哪儿，战无不胜。习惯遵守秦国法律法规的秦国公民虽然相比六国人民苦点累点，但看到国家兴盛，自己丰衣足食也是欣然接受了这种设定。

可，秦始皇统一了六国。

我不好评说六国说秦国是蛮夷，或是秦国说六国落后孰优孰劣。也不愿意说统一六国的强者才注定正确。但，有这么一点是毋庸置疑的。

被秦统一的六国像极了不守规则，落后他人而不自知的落魄贵族。习惯了贵族独断专行，我行我素的六国怎么会遵守秦国的律法。和秦国人民遵守国家法规不同。六国人民自由惯了，让他遵守规章制度难的很。说到极端一点，和若干年前第一次进城了的老乡进城不遵守交通规则，垃圾堆满楼道和消防通道，随地吐痰大小便是一样的。（这是说的是以前，不存在歧视和指代，切勿断章取义，当然现在新农村建设让城里人都羡慕，老乡们也是非常热情）

这样自然造成了秦国和六国人民你的格格不入，在被统治的六国人民看来，你欺负我，压迫我，不尊重我的“自由”，有机会还得造反恢复之前六国的自由时代。在秦国看来，这是哪里来的“穷亲戚”？实在看不起这群人。

秦国统一六国太仓促了，短短十余年，六国残余势力并未完全消灭。加上灭国级别战争真的过分，不管是坑杀四十万赵国士兵还是“楚虽三户亡秦必楚”。秦国的众怒还未消散。

连秦始皇都在迅游全国，寻找解决办法。以战止战的他，寄希望于前人给他留下的“依法治国”。他觉得把一切都交给规章制度秦国能延续千代万代。可他没想到的是，他有一个不争气的儿子。

不管是扶苏还是胡亥上位都注定了秦国的没落，扶苏上位注定安抚六国，那你秦国注定被吞并的六国文化所反噬。胡亥上位的结果我们都看到了，大秦二世而终。可胡亥的不争气，是真的不争气。秦国几百年的奋斗史，几百年的“依法治国”被他和赵高的指鹿为马终结。开启了后世君王说啥是啥的中央集权权威。某种意义上讲，六国的反扑是一种历史的倒退。

都说明朝皇帝偷懒之下创造内阁制度优于西方内阁，可如果秦帝国能坚持依法治国，能妥善的处理六国问题。内阁制度最早出现的地方就可能是秦国，皇帝日理万机，却都在解释和说明国家律法之内的政策和决定。所以，内阁制或许是“依法治国”秦王朝的未来必经之路。

可历史没有假设，以上全都是我的意淫。

后来反秦战争，刘邦得人心的很重要的一点便是约法三章。为什么约法三章很得人心啊？因为就三条，杀人者死，伤人及盗抵罪。其他什么不守信，蛮横无理，不守规矩啊全都不予追究。哎，或许这样的自由当时的老百姓更愿意接受吧。可后来，历史上再无依法治国的封建王朝，秦国的依法治国雏形就此终结。