中国有许多人物已经深入人心，成为大家嘲弄的对象。

荒淫的商纣王，纸上谈兵的赵括，心胸狭窄的周瑜，奸诈的曹操，小聪明的杨修，残害忠良的秦桧，以及小说中的孔乙己。这些人物有的已经被正视，有的却一直钉在耻辱柱上，成为中国人警醒自己的标志，比如孔乙己。

客观的说，孔乙己的悲哀来自社会制度的悲哀。读书人热衷科举，名落孙山。不肯放下读书人的尊严做基本的营生。孔乙己还很清高，自以为高人一等，不肯和穿短衫的人为伍。而且他不分对象和场合的传授回字的四种写法。

其为人迂腐，死要面子。好吃懒做，还偷人家的东西，被打折腿。身材高大，却到了将要讨饭的地步，象征读书人身份的长衫又脏又破，似乎十年没补没洗。多年以来，半个秀才也捞不到。别人嘲笑他时，虽没有阿Q的精神胜利法。但他极力的绷着脸面，维持可怜又可笑的尊严，叫看客们，愈发开心有趣。

一堆的描述足以让孔乙己抬不起头，其实真正可悲的不见得是孔乙己，更可悲的是嘲笑讽刺孔乙己的看客。这些看客无不以读书人的功名，来做为判断读书人优劣的标准。对那些落榜，无力养活自己的读书人，极尽嘲弄。这种不尊重，似乎司空见惯。

孔乙己热衷科举，这是必然的。做为一个有理想有抱负的古人，谁不渴望走上学而优则仕的道路。解决营生问题，光宗耀祖，还可以施展抱负。为什么孔乙己就不能去追求，去努力呢？就因为名落孙山就要嘲笑吗？能考上的毕竟是少数，九牛一毛。没考上的就无法为人了吗？

没有考上，难道不能坚持读书人的生活方式？一定要去做别的营生？为什么不可以为了情怀，坚持做一个读书人？如果蒲松龄不想继续做个读书人，落榜后，恐怕也就没有《聊斋志异》了。大医药学家李时珍曾三次落榜。画家唐寅也是一位落榜生。如果他们不坚持，能有后来的成绩吗？就因为孔乙己落榜，没有好的结果和归宿，就可以以成败论英雄吗？

固然读书人都有清高和高人一等的心理。但这种心理没有为社会带来直接的危害。孔乙己没有杀人放火，没有为非作歹，只不过内心有点骄傲，瞧不起穿短衫的人，他出言伤害了别人吗？没有。反倒是他自己被人出言不逊。他给人教授回字的四种写法，固然好笑，但他不是善意的吗？一个善良的人想教会别人一点微不足道的知识，至于那么好笑吗？只要分清场合，看清对象，自己懂得就无保留的教人，这心地并不差。

面对嘲笑，他不敢奋起维护自己，不敢大动肝火与人争辩。固然是一种懦弱，可是做一个粗鄙的莽汉，不是孔乙己的追求。虽然他有点死要面子，可是他没有成为不要脸皮，不知羞耻的人，或者变成一个厚脸皮的无赖。至于他偷书被吊打的事，真是窃钩者诛，窃国者侯。不是什么大问题，不值得惊讶。

孔乙己的处境很无奈，值得同情和理解。他的悲剧主要来自社会制度的戕害。观察孔乙己的人生遭遇，分明是社会悲剧下的个人悲剧。现在社会，人人都有书读，人人都能考学深造，都能找到适合自己的营生法，读书人的地位在提高，这是时代的进步，孔乙己有些生不逢时罢了。