北洋政府为何参与一战？是劳民伤财，还是民族义举？第一次世界大战是第一次全球化的全面战争，虽然规模不及二战，而且完全以欧洲战场为中心，但实际上对于整个全球格局造成了很深刻的历史影响，而中国在后期也参与了一战，在一些历史误解观念中往往认为中国参与一战是一次劳民伤财的举措，非但没有改善半殖民地的局面，而且付出了极大的牺牲，那么历史事实究竟是如何呢？

首先先来探究一下中国为何要参与一战，先来看政治方面的原因，中国在一战时期的作为，有时会被认为是段祺瑞等人附和帝国主义所临时做出的举措，但实际上在袁世凯时期就已经在谋划是否参与一战的计划了，而之所以在段祺瑞时期，中国政府才参与一战，并非是因为帝国主义的蛊惑，而是中国政府早已确立的基本政治立场，与传统认识恰好相反，其实帝国主义国家非但没有要求中国参战，还曾拒绝过中国参战，英国的外交公使就在中国首次提出参战时表示拒绝，英国当局也认为亚洲国家不宜参与一战。

导致中国参与一战的外部原因则是日本，袁世凯时期最终采取中立政策，结果日本先发制人，借参战为名占领山东胶州湾，并且开始积极准备利用国际局势，使得各国承认德国的亚洲殖民地已经易主，并且积极促成英日同盟，其中更是迫使北洋政府承认了“二十一条”当中的既定事实，在这个情况下，政治精英开始普遍认同对德参战计划，最有代表性恰恰是曾经代表北洋政府谈判“二十一条”的陆徵祥，最先向袁世凯提出及时参战，才使得后来段祺瑞时期得以及时宣布参战。

真正使得当时北京政府得以参加一战的直接原因是一战末期的参战潮，由于德国逐渐处于劣势，开始发动无限制潜艇战等战术，在欧洲海上肆意打击前往英国的商船，导致战场进一步扩大，由于美国的加入，西方国家不再反对亚洲等地参与一战，于是在协约国的协商下，段祺瑞代表北京政府决定参战，于是停止了1914年的中立立场，转而参加一战，由于此时期无力正式出兵，于是最终决定派遣劳工赴欧洲，于是段祺瑞政府于1916年宣布参与协约国。

在一战后期，大约有十四万中国劳工被征掉前往战场，除了在利物浦等地从事战争后援基础建设之外，还有大量劳工被抽调到了西线战场后方，由于环境的恶劣，最终大约有6000多人死在了遥远的欧洲异国，从这个角度来看，这次远赴欧洲的劳工参战对于中国来说有很大的损失，南方人士对于参战的反对也有着一定的道理。这次劳工参战对于后来的历史影响非常巨大，虽然多被人们忽略，但是却作为了改变外交困局的良好办法。

在北洋之后的历史观点当中，都认为这次参战其实由于巴黎和会的原因未能有良好的外交改善，其实这种观点有失公允，首先中国确实是实至名归的战胜国，一战后期的劳工援欧对于欧洲主战场的效果很大，直接推动了一战的结束，并非毫无历史价值，在一战后期欧洲各国经济状态都严重恶化，中国的援助对于尽早结束一战具有非常深刻的意义，一战之后的中国国际地位与一战之前大不相同，这其中一战中国劳工群体也应当被视为民族英雄。

巴黎和会最终结果是山东问题悬而未决，虽然近代历史上往往认为巴黎和会中国外交失败，但实际上，中日的山东半岛争端只是在和会上处于平局的状态，后来的华盛顿会议，中国得以正式恢复山东问题主权，与一战当中中国的卓越表现有很大关系。