清明《流浪地球》仍在上映？我有1个理由不约。|163

第8盏灯，上帝喷灯。

3000张概念设计图、7000多工作人员、8000张分镜头画稿、30多分钟的PreViz动态分镜预览、上万件道具、近10万米延展平米实景搭设……

电影《流浪地球》春节档一炮而红，并一路高歌突破40亿票房。中国科幻迷终于迎来了真正意义上第一部中国的硬科幻电影，2019年也因此被称为“中国科幻元年”。

（流浪地球海报@张渔Yu）

在这样一个举国同庆的春节里，辩手们本应该吃吃喝喝，一边花式剪辑两分钟预告片抠糖，一边为各种绝美的爱情流泪产粮。怎不料一大波《流浪地球》的辩题席卷了各大高校的辩坛，一两场且罢，没想到愈演愈烈，你方唱罢我登场，此起彼伏从春节打到了清明。

（所以你还让我清明约？放过孩子吧。）

(导演微博，好的我知道了正方天然得证)

得，写什么一辩稿，直接祭出我的莫强求小论文吧。

在座各位可以想象到，在经历出一套废一套的遍遍折磨后，身患流浪地球PTSD的我是怀着如何的痛苦写下这篇科普的。

出论各种纠结迂回、头秃熬夜暂且按下不表，让我们重新回归辩题：

辩题

电影《流浪地球》中，

人类应该选择“希望”还是“火种”？

刘慈欣《流浪地球》展现了多种价值冲突，本题选取的是电影其中的一个困境，与原著、小说无关。

在电影设定中，地球被木星大气抓住，即将飞灰湮灭。面对这一情况，联合政府以及空间站人工智能MOSS决定放弃地球35亿人的性命，选择让拥有全部地球动植物基因、全部人类文明数据库和一部分宇航员所在的空间站承载人类命运，成为“火种”，寻找适宜居住的去处延续人类文明。

而空间站宇航员刘培强则无法接受这一决定，他用酒精烧毁了空间站中的人类资料库，并驾驶空间站引爆了木星。这样做有机会让地球因木星爆炸而被推出木星大气，因此被称之为“希望”。但这么做也意味着如果失败，不但地球灭绝，人类文明的火种也将被扑灭，从此以后人类将彻底从宇宙消失，并且毫无痕迹。

本题不考虑电影中“希望”计划的成败，仅以决策时所面临的困境进行分析。

就像是把电影放到了生死存亡被宣告的那一刻，然后按下暂停，抬手示意双方辩手：来，选择人类希望计划还是火种计划？

（那么常规回答是）

正方（希望）

我们为火种计划想了一套论。

反方（火种）

我们心证在希望计划。

卑微持方。

最浅一层次的交锋就发生在刘培强身上。

刘培强做出这个选择是因为个人私情，他在空间站上多次与刘启通话，刘启提出的方案、而且他的亲人全在地球上，所以他选择希望计划。

由此得出三个可能的结论：

1.希望计划是感性的计划，不科学不理智。

2.希望计划在没有确凿证据之前否定联合国深思熟虑的火种计划，是豪赌，是不负责行为。

3.希望计划的擅自决策不民主。

有关于民不民主的讨论暂且按下不表，是不是豪赌的依据也属于后文重点（其实说来双方都是在阎王手里抢人，都是豪赌）。在这个问题上，我们先说说私情、感性和理智。

首先对于是私情这个点，有两种反驳。

第一种是个人皮回去的。

：“

呵呵，刘培强在炸空间站之前说的最后一句话是“人类应该选择希望’而不是‘我儿子在下面”。

第二种是正经转入正题的。

今天我们讨论的不是“刘培强做得对不对”而是“人类应不应该这么选”。

这样就使对方的问法显得只是否定不该刘培强来做决定，而不是希望计划不好。

对于感性和理性这个问题呢，打了这么多场模辩，感觉大部分人对于这两个词是不是有一点误解？

从哲学渊源上来说。最初，以休谟代表的不列颠经验主义攻击笛卡尔、斯宾诺莎等的欧中理性主义。后来康德《纯粹理性批判》提出“我们之所以能够认识世界，是因为我们先天的拥有认识范畴的能力”，后来被黑格尔归纳为知性，黑格尔认为知性割裂了动态关系，因此提出理性应该包含全部历史过程……

总之，理性大概可以理解为按照事物本来的运作规律去思考问题的模式。

这就有两点要求：要掌握尽量多的信息用以思考加工，而且这样的思靠逻辑推理判断而不是主观臆断。

简单来说，理性就是意识对物质认识的结果。因此人类的每一次努力的思考，都是在向理性靠近。而我们时常认为机器比我们更理性，无非认为机器对于各个参数搜集计算得更完全。但是认知局限在MOSS和人身上都是存在的，因此并不能天然得证MOSS比人更理性。毕竟在这个关头它就算漏了牺牲空间站这种可能性，这是机器程序的设定，这也是认知的局限。

我方是MOSS算的我方才是理性！

呵呵，没有机器之前人类的思考难道就没有理性了吗？

所以您方计划哪点理性了？这不是拍脑袋做决定吗。

我方计算了爆燃弥补上帝喷灯的最后5000公里的可能性呀。

再补一句，个人认为理性的对面是非理性，而非感性。

我们进行思考时，明白其中有掺杂剔除不去的感情因素，是不是也应该算一种正确认识？一种经过理性的思考？说到底，思考选择想做的等价交换在外人看起来不平等不理性，是因为每个人对于精神价值的估量是不同的？

差点就忘了，关于可能出现的民主之争。

我们让渡权利是让政府给我们谋福利，而不是让它们可以叫我们去死。

那之前死的35亿算什么？

我们两次都是尽可能从全死救成有幸存好吗？不是死了35亿，而是救了35亿。

更多《流浪地球》与联合政府的政治学思考可见：

（政治制度）（极权主义）

说实话，我觉得讨论这一点有偏题之嫌，所以开宗明义也好正本清源也好，重新来看看这两个计划吧。

只看题解的话，火种计划是指当MOSS判定地球无法逃离木星时启动的逃逸机制，延续流浪地球使命，带着装有受精卵、种子以及所有人类文明资料库的空间站继续寻找新家园。而希望计划是指牺牲空间站补上引爆木星最后5000km，推动地球逃离木星。

那么最直接的比较方法就来了，谁的成功率高，就选谁。

但是这是什么的成功率呢？

无论是哪个计划，其实最终目的都是能够存续人类文明，存续，保存现有文明基础上稳定地延续较长时间。所以这个成功率不应该仅看逃离木星的成功率，而应该看整个存续过程的成功率。或许换一个词，叫风险？

存续人类文明风险，由逃离木星的成功率和逃离后在太空重建新家园的可能性组成。

即是说，P=A*B

P火种=A大*B小

P希望=A小*B大

具体展开来说，火种A大即逃离木星概率大没有问题，B小可以根据天体物理粗略计算。

已知在电影设定中（大刘写作时）850光年内没有宜居星球，依据空间站0.5%的光速，需要飞170000年，这么长的飞行时间，别说如果空间站上有社会形态会变化成什么样子，燃料、氧气根本支撑不到这么久。

而希望A小而不是0是因为经过电影里的计算有通过引燃空间站弥补5000km的可能，而且，飞行器一般的材质都是超轻的材料，空天飞机甚至能在加速上升过程中被一块泡沫击破，怎么能够相信没有轨道没有目的地的空间站能完美避开陨石……

好的显然我扯远了，技术细节虽然要比但不是辩题重点，其实真的抠下去，双方bug都很多，详见：

在一个价值辩中讨论技术细节，所求的不过是把价值拉向自己想要相抗的地方。比如，上一步操作，如果正方打出了长期存续人类文明来看火种计划效果很差，那么就变成了赌一把活下来和成为墓碑留下存在痕迹两种行为背后所体现的价值。

醒一醒，人都没有了，留下痕迹来给谁看？

之后转入文明需要人的讨论（文明是人创造的，文明是给人看的），玛雅、埃及……大把大把的例子可以抛出来。

但是也有另一种可能。

不，我们就是能活下来！！！

于是双方进入了空间站上文明存续的讨论。

第一个问题，空间站上能否延续文明？

生态瓶和大海何者续航能力更好？……

文明存在的前提是什么？社会构建需要多少人？能否构建能够延续文明的社会？……

第二个问题，延续的是什么文明？

场景1

我们能够创造一个新的文明，与过去文明一不一样不重要，总之仍旧是“人类”的文明。

这个可能的新文明有重要到可以让我们舍弃旧文明么？请您方论证。我们为火种计划想了一套论。

场景2

我们有资料库，可以延续现有文明。

资料库不能包含全部的人类文明，那些资料库没包含的情感、记忆等等就不重要可以抛弃吗？

数据主义告诉我们可以。

怎么可以您方论证一下？

我们有资料库，我们可以学。

没有吹过春风的人怎么能够体会什么是“二月春风似剪刀”？失去了社会构架、地理环境等等，即使有文明，也是曲解的文明，和您方初衷相悖。

说的是进入正题，结果还是在讨论现实层面。那就强结强转，我们来观照价值吧。

我方认为，坚守希望是人类文明最重要的精神凝结。

我方固然知道在地球面临木星危机时，虽然有牺牲空间站保全地球的可能性，也存在一定失败的风险。但我方仍然不愿意为了逃避一时的风险而放弃宝贵希望可能性——因为它在问人类社会之于希望的信仰究竟应该坚守到何种程度。

我们曾对诸多的事物萌发过信仰，但对希望的信仰却推动了文明的进程。那些资料库和宇航员相对于整个漫长浩大的人类文明不过算是个痕迹而已，这个世界本身才是我们的文明，我们为什么要为了留下一个录像而放弃自救的机会？或者说，当我们在这里做下生死存亡的抉择时，我方不愿意做个自杀后留下录像的懦夫，也不愿意做个自杀后强调录像里含有自己的DNA有条件能重生的妄想家。

说到底我方不需要只留下点什么痕迹来证明人类存在过，也不相信其他生物会对这个痕迹产生多么崇高的感情，无论对方辩友把这个人类的痕迹说得如何崇高，我方都觉得放弃希望人类以外的生物以留下痕迹的方式来证明我存在过毫无意义，人类存在无需外物证明。我方更希望的，是继承人类一直以来最宝贵的精神——坚守希望。我们为火种计划想了一套论。

……哦。

所以我方的价值呢？作者咕了吗？

大刘千万本，秃头最亏本，辩题打科幻，辩手两行泪。

如果你还没打过这个辩题，建议看一看以下几本大刘作品，好在场上旁征博引：“无独有偶，这个情况刘慈欣也在《三体》中描写过……”

如果你经此一役，已是谈《流浪地球》色变了，那亲这边建议您换几本再变变色哦。

如果你根本就不打辩论，那相信更是冲着以下书单而来了，准备清明节大补特补一番。

刘慈欣虽以长篇著作《三体》获雨果奖，但早期发表的许多科幻短篇也是意味深长，令人回味无穷。以下排序仅代表个人记忆顺序，没有参考意义。

《朝闻道》“你把宇宙的终极奥秘告诉我，然后毁灭我。”

《全频带阻塞干扰》《微纪元》太阳灾变系列。

《魔鬼积木》《天使时代》基因改造。

《赡养人类》《赡养上帝》

《镜子》