作为世界上最大的民主国家，印度对外声称拥有自由和公平选举的一贯记录。但是，如果有很大一部分人口“失踪”，这是否体现了印度人的真正的意愿？印度的性别不平等的持续存在，体现在经济学家阿马蒂亚·山姆所提出的失踪女性概念中，这在印度是一个常见的现象。当你将这一概念扩展到选民中缺失的女性时，问题来了——这些政策是真正代表或体现了这个国家女性的意愿，还是实际上被人为地扭曲了？如果妇女在印度选民中所占比例过低，根据选举结果制定的政策能否代表她们的意愿偏好？

最新的调查数据显示，印度选民中有6500万女性失踪（约占合格女性选民的20%），这让人们不禁要问，她们的担忧在印度大选中得到了多大程度的体现。利用山姆的方法，拉维和卡普尔在过去50年里首次计算了印度所有邦的选民的性别比例。然后他们选择喀拉拉邦作为参照点，计算出全印度女性选民的缺失人数。他们的调查结果估计，印度选民中有超过数千万女性失踪。这个数字正在持续增加，从此前的1500万增加到6500万，增长了四倍。这个趋势表明，随着时间的推移，这一现象已不成比例地恶化。

这项研究的另一项令人震惊的发现强调，不利的性别比例不仅没有改善，而且在印度的比哈尔邦、北方邦、中央邦、拉贾斯坦邦和马哈拉施特拉邦等大邦已经开始恶化。这意味着通过选举发表意见的妇女更少。更进一步，作者发现，除了少数几个邦，如安得拉邦和喀拉拉邦，选民的性别比例远远低于人口的总体性别比例。这意味着，符合条件的选民实际上没有登记在选民名册上，仍然不在选民名单上。在北方邦和比哈尔邦等邦，这一比例的差异分别高达9.4%和5.8%。

研究表明，增加一个群体的政治人士代表数量会增加其对政策的影响力。印度选举中女性失踪的现象给人们选出的政界人士的代表性打上了一个问号。由于政客们会对现有选民的偏好做出反应，危险在于，印度的选举竞争将确保他们最终选择的政策有利于碰巧是男性的普通选民。这是印度制度的市场性失灵，其影响要深远得多。即使人们对女性没有偏见，他们的政策也可能存在偏见。这是一个又一个选举、一个又一个政府继续存在性别偏见做法和政策的关键原因之一。除非妇女的偏好得到关注，否则就无法体现印度女性的真正意愿。

在印度这样的背景下，竞争性的选举过程可能会抵消任何女性保留政策的影响。尽管男性和女性都有平等的投票权，但即使在保守选区，男性选民也将远远超过女性，迫使女性候选人为了获胜而选择有利于男性的政策。在这种情况下，妇女保留法案如何解决印度的性别歧视问题？报告的作者建议，印度应该把目标对准性别比例最差的群体，将其保留给女性。尽管如此，其实作用还是不大的。更大的问题在于纠正所有年龄段人口中的性别比例。这将需要印度思维创新的改变，但在更大程度上，这要求印度社会重视其女性。但这对印度来说可能吗？