表面上看起来这题有点无脑，但是这体现了现代各国核武器发展思路：逐步放弃单枚超大当量核武器，转而发展更多的小型化核武器。论真实毁伤范围，其实500颗10万吨级的热核弹头比“大伊万”的毁伤范围要更广。RDS-220“大伊万”虽然是世界上实爆当量最大的核武器，但是似乎网络上把他“神话”了，所谓的推动板块运动这些其实都是些谣言。下图为“大伊万”实爆录像

先说一下毁伤范围的问题吧，苏联的“大伊万”爆炸当量为5000万吨TNT以上，为了公平起见我们用500枚10万吨级热核武器进行对比，这样对比双方爆炸当量都是5000万吨TNT。而核武器有效毁伤半径（人员建筑物90%以上毁伤半径）=1.494*爆炸当量^(1/3)，而有效毁伤面积=3.14*有效毁伤半径^2。

这样算下来1枚RDS-220“大伊万”的有有效毁伤半径为25.62公里，有效毁伤面积为2061平方公里。当然，冲击波和核辐射要继续向外蔓延一段距离，只是外围毁伤随着距离越来越弱，毁伤率也是直线下降。

而1枚10万吨级热核弹有效杀伤半径为3.22公里，有效杀伤面积为32.55平方公里，远远小于RDS-220。但是如果是500枚的话，那么总有效杀伤面积为16275平方公里，是“大伊万”的将近8倍。所以在总爆炸当量一样的情况下多枚小当量核武器的杀伤范围是高于一枚大当量核武器的。

其实单枚大当量和多枚小当量的问题美苏在很早以前就认识到了这个问题，俄罗斯保有的导弹运载热核弹头当量上限为80万吨，美国则降到了50万吨，而空投型热核炸弹爆炸当量上限则下降至150万吨左右。但是单枚载具的携带数量提高，比如我们熟悉的苏联R-36M“撒旦”洲际弹道导弹，他在携带2000万吨级弹头的情况下只能带1枚，但是携带80万吨级弹头可以带10枚，后者在总当量只有前者不到50%的情况下总的杀伤范围却要比前者还要多200平方公里。淘汰大当量的原因：

1.多枚毁伤范围广且打击目标多。与其用1枚大当量热核弹头还不如分成多枚小当量热核弹头，这样打击的范围更广且打击目标更多。特别是面对分布广泛且众多的导弹发射井和战略性目标，不可能一次用少量弹头实现全部消灭，只能尽量提高攻击的数量，做到核打击中压制对方的核反击和指挥系统。

2.多弹头生存能力高，特别是体现在核导弹攻击中。早期弹道导弹基本都是采用单弹头，除了单弹头毁伤范围不如等当量的多弹头之外，单弹头核导弹一旦遭到拦截那么就前功尽弃，这枚洲际导弹就等于“报废”。如果转为1枚导弹携带多枚弹头，以任何时期的拦截系统都无法做到实现100%拦截，而且现在发展出多弹头多目标重返大气技术，实现一枚导弹上的弹头对不同目标实施攻击，大大提高了核导弹的生存能力和打击能力。

至于“大伊万”，网络上流传的推动板块，其实这就是个一厢情愿的说法。这么说吧，1960年5月21日的智利9.5级地震释放的能量达到“大伊万”的8倍以上，然而这种来自地球内部的能量释放也不过造成板块推移不到5毫米，那么作为空爆的“大伊万”何来能力将整个亚欧板块推移9毫米呢？所以理性看待核武器，所谓核武器恐怖只是对地球生命体来说，除此以外难以对地球本体造成什么根本性的破坏。