很久没看奇葩说，昨天连刷了三期，里面“恋人隐藏富有与隐藏贫穷，哪个更让人不能接爱”这期最值得聊下。先是李诞的行为，算临阵脱逃，说好了他跟薛教授下场，最后投降说没能找到好角度，背负不了选手的胜负，借口找得蛮好，但这表现真的很上不了台面。

一是没有契约精神，节目规则是提前定好的，下不了场应该提前商定，这样做对各参与方不公平，比如薛教授，别人精心准备了，你说不比就不比了；比如其他导师，你不下场的时间需要他们临场发挥；包括观众，大家的期待因为一个人的准备不足给毁了。

二是他说搞喜剧的，如沈玉琳一样用笑话去绕开，但明显人生很多问题无法绕开，需要硬扛，要硬找角度破局。

三是我能理解佛系青年是种反抗方式，但表现太过了，反抗本身会变成另一种极端，特别是他这种有影响力的人。

当然我不是来批李诞的，主要想说下辩论这个事，辩论跟需求分析一样，确实要硬找角度，要发散思维。特别适合开超视角阅读，就是看高手辩论的时候，每次打动到自己时，看看他用了什么技巧？复述，归纳，对立，过程推理，移花接木，拆文解字，极端例子，预设前提等等，这些方法分别有什么弱点？如果自己要怎么用？

这样说可能不够直观，我们看一下表现最稳定的陈铭，说的几个点。

  • 一开始是将对手的观点，用自己的方式去归纳一遍，适当地转移焦点（带节奏）。说庞颖通篇在比较隐藏贫穷不好，而没有对比隐藏财富。

  • 接着，把“隐藏富有和贫穷”，延伸为“你和钱谁更重要”，定义成对方认为，钱比你重要，将隐藏富有与对你好两者对立起来。

  • 然后，把能隐藏的点全部列出来，将财富与好身材、高颜值、好性格并列，全部归为人的特质，无法剥离。这点薛教授后面反驳得很直接，自身条件与身外的财富不一样，财富比其他条件波动要大很多。

  • 最后，拔高立意，变成谈恋爱是选择对方瞳孔里的自己，重视爱你的心，胜过金钱，回到那个终极问题，要选择做一个什么样的自己？

陈铭打得很漂亮，论点新颖，感染能力强，逻辑推理过程柔顺。其实这个持方非常难辩，几乎没有现实基础，这个社会，别说隐藏贫穷了，不够富有本身就很多人接受不了吧，比如彩礼钱不够。我们很多人都认可，婚姻是人生除了投胎之外，最有可能且重要的转折之一。另外婚姻关系中真的那么平等吗？那个财富、话语权、解决问题能力高出很多的一方，确定与另一个人共度一生前，对应设置一些关卡考验时，一定是没有道理的吗？

很难，所以只能往崇高上引，拔高境界，将爱情论证成纯粹的，不识人间烟火的，这也是陈铭主要的策略，差一点就赢了（如果不是邱晨准备得那么充分的话）。越来越喜欢他们绝境中，硬找角度的方式，值得所有做产品的参考。