同学聚会时 他突然离奇失踪

事发福州晋安河福马路段

5月3日上午10点半

晋安河福马路边的一段沿河栈道上

一群人围在一块儿

神色凝重，他们说已经在这里守了第2天了

一家人正在寻找的是25岁的小林

小林父亲：

5月1号傍晚6点多，儿子同学打电话给我，说儿子失踪了，他们找不到，我们就马上赶到福州来了。

小林母亲：

因为儿子同学报警，要家属签字，他们才告诉我们这个事情。

小林的母亲说

她和家人接到电话得知的时候

距离儿子失联

已经过去整整16个小时

而这一切变故还得从

4月30日晚上说起

那一夜，福州下着大雨

小林从平潭来到晋安区的一家娱乐场所和同学聚会

据小林母亲：

4月30号晚上，儿子和同学来福州吃饭喝酒，喝到凌晨2点时，6个人喝酒，3个回家了，还有3个就把车停在那边，儿子喝醉酒了，3个人又想在前面那个火锅店吃宵夜，儿子发现手机不在身上在车上，就拿着汽车遥控器出来找手机。

据小林同学：

我们一个去上厕所，一个去点菜了，然后小林说他手机落车上了，要去拿。

小林的母亲说

当时儿子喝多了，找不到车

一直往前走，其实走过头了

监控画面显示

小林四下不见自己的车

于是又沿河往栈道的方向走去

经过富裕世家小区门外

小区监控探头正好记录下了第二段画面

小区的监控拍到，他经过小区门外

然后翻越花圃围栏，往前走

然后就什么也看不见了

再也没有别的监控拍到了

这第二段监控画面

也是最后一段关于小林的画面

之后，小林就进入了监控死角

不明去向了

据记者了解，小林从准备吃宵夜的火锅店出来后，沿着这条路找车子，走到这个小路路口时，本应当右拐，但是也许因为酒过三巡，小林带着醉意错过了路口，继续直走，因此就有了2段监控记录到的画面。

小林母亲：

这个探头拍到的，我儿子拿着车钥匙，一颠一颠往这个方向走，走到这里，小区这个探头又拍到，他这样跨过去，往那边走了，就不见了。至此，儿子酒后失联已经56个小时。

在最后的监控画面中

小林跨过小区外花圃栏杆，走进绿化带里

他为什么会有这个奇怪的举动？

当时是否喝醉了酒？

对于这个问题

小林的同学和小林母亲

各有各的看法

小林同学：

那天晚上，根据娱乐场所店老板说，我们喝了5箱半的啤酒，以我们对他认识，他没有喝醉，说话也很正常。

小林母亲：

怎么没有喝醉呢？我儿子我还不知道吗，监控看他走路都踉跄了，没喝醉酒会找不到车？

火锅店工作人员：

我们老板说他（小林）没有进来，就在门口蹲了一下，可能喝醉了吧。

随后

据福州市公安局水部派出所

他们接到报警后马上调取监控视频

但是晋安河沿河栈道部分都没有探头

所以线索很快就断了

然而，令人心碎的消息传来

经过一番搜寻

小林在光明港附近已经被打捞上岸……

真叫人心痛！

好好的同学聚会

却发生了这样的事

酒能助兴，却要克制！

再次敲响生命警钟——

很多人以为只要自己没有劝酒

发生意外就可以逃脱干系

这种想法

错！错！错！

因为同在一个酒桌就餐

餐后醉酒者之一在返程途中

意外致伤或者致死

从法院的判决结果来看

同饮者一般都要承担

或多或少的赔偿责任

共饮者应否承担责任？承担责任的依据是什么？

通常的依据是《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。

因为能够同桌饮酒，一般都是彼此相熟者，他们对彼此的身体状况和酒量是有着一定程度的了解和认知的，也因此产生了劝告、照顾甚至护送的义务，这是因共饮者的先前行为所产生的不作为义务。但承担责任的大小，要根据饮酒前后受害人的状态由法官酌情确定，比如明知受害人不胜酒力而极力相劝，或者明知受害人喝的不省人事而将其丢下不管，共饮者承担的责任就要较重；而且，因各个共饮人与受害人关系的亲疏亦有不同。从以往的司法实践看，无论有多少人参加共饮，他们总体承担的赔偿责任以不超过受害人全部损失的20%为宜。

酒桌上这4种行为要担责

①强迫性劝酒，如用语言刺激或在对方已喝醉的情况下仍劝酒；

②明知对方不能喝酒（如有心脏病）仍劝其饮酒；

③未将醉酒者安全护送；

④酒驾未劝阻导致发生车祸。

告诫大家：同席人之间不仅负有不能互相拼酒、劝酒的义务，对饮酒过多者还应负有劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务。

法律说法：同伴有安全送其回家的义务

具体到王女士丈夫一事，北京盈科（杭州）律师事务所高级合伙人吴旭华表示，同事聚餐喝酒也可能要承担法律责任，特别是酒量不好还要灌酒、劝酒之人可以收手了。虽然劝他人喝酒是为了尽兴，当然也会有不怀好意的情况。不管何种理由和动机，都无法规避因为劝酒导致他人人身损害甚至死亡的后果。

另外，对于喝醉酒的同伴，其他人也有安全送其回家的义务，不送或者送到一半就撒手，发生问题同样逃脱不了干系。

（来源：海峡导报）