米芾对李邕书法的态度褒贬不一，带有一定的感情色彩。很多人没有很好的还原米芾品评时的背景，断章取义，引用于自身的观点之中，以支持个人所持论点，是不可取的。

查阅相关资料及米芾年谱可知，记载了很多米芾有关于李邕书法的事情和关于李书的品评。

唐李邕麓山寺碑

“字之八面惟尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少锺法。丁道护、欧、虞笔始匀，而古法亡矣。栁公权师欧，不及远甚，为丑怪恶札之祖，世始为俗书。

欧、虞、褚、柳、颜，皆一笔书也。安排费工，岂能垂世。李邕脱子敬体，乏纤浓。徐浩晚年力过，更无气骨。皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》《不空》，皆晚年恶札，全无妍媚，此自有识者知之。沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右。为司马系《南岳真君观碑》，极有锺王趣，余皆不及矣。”（北宋米芾《海岳名言》）

北宋米芾葛君德忱帖

米芾在讨论唐至本朝书法时，可谓费尽笔墨。列举十四家，鲜有完全肯定的评价，基本是一分为二的看法。从米芾对李邕书法的措辞中，又能看到对李书的肯定。“脱子敬体，乏纤秾”明确指出李邕师法王献之（王献之字子敬），这是对欧阳修所言学习李邕可通魏晋的肯定，出于子敬，未被其所困，又可脱之，实乃学书真谛。其次，才言少了些许“纤秾”。

唐李邕云麾将军碑局部

何谓“纤秾”，曹植《洛神赋》“秾纤得衷，修短合度”，刘勰《文心雕龙·隐秀》“深浅而各奇，秾纤而俱妙”，窦蒙《述书赋·语例字格》“纤，文过于质曰纤；秾，五味皆足曰秾”，到司空图《二十四诗品》在《文心雕龙》基础上整理阐述，其中第三品为此，“采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷，时见美人。碧桃满树，风日水滨。柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真。如将不尽，与古为新”，司空图的进一步规范下，唐人文学作品中广泛践行着“纤秾”之格。

宋米芾致景文隰公尺牍

最初，在曹植作品中仅是描写体态肥瘦得衷，到刘勰将其归入“隐秀”，烟霭或深或浅各显奇景，容貌的或胖或瘦都各有妙处，即含蓄之中藏天趣。窦蒙将其进一步具体规范，乏妍多质为纤，完备为秾。司空图则将其上升到更为意象化的层面，借自然的“声”与“色”的各种对立互衬之象来体现“韵外之致”，越是深入玩味便越觉有真骨，得“纤秾”乃可明常理而得常新。当代著名学者郭绍虞先生则精炼概括为“于幽杳之境，而睹绰约之姿”，即“纤秾”意态。

唐李邕云麾将军碑局部

由此，我们可以清楚了解米芾在践行自己书学品评观念下的精准用词，“乏纤秾”指出了李邕书法受碑制影响产生的弊端，“匀”成为他抨击的主要问题，米芾提倡“纤秾合度”，合度并非“匀”，而是在字中有丰富变化，同时又恰到好处，如，笔画轻重、提按、迟速、偃仰要寓于“合度”之中，开阖张弛变幻莫测皆在“幽杳之境”中完成。冯班在《钝吟书要》中指出“晋人尽理，唐人尽法，宋人多用意。用理则从心所欲不逾矩”，如此看来，米芾所提“纤秾”应有此层含义，宋人欲跨过唐人以追晋韵，司空图以自然之“声”“色”形容“纤秾”，存“纤秾”即可得“生动”，存“生动”则得“气韵”。

唐李邕云麾将军碑局部

明“纤秾”之常理可得常新便可达晋人境界，“乏”为缺少，而非“无”，更何况米芾肯定李邕书出王献之，必是明理，但却相较之王献之欠缺了些许变幻，“气韵生动”不及子敬。导致米芾对李邕书法这般评价，曹宝麟先生指出是米芾批评唐碑楷则之弊所致。