在当前电信、网络诈骗高发态势下

我们可能一不小心就掉坑里

按理讲，公司财会人员

应该比常人更有警惕性，不易上当受骗

遗憾的是，大量的案例表明

骗子很喜欢挑公司财会人员下手

而且经常得逞，使公司蒙受巨大损失

这当然与财会人员不够审慎是有直接关系的

但是事件的发生

往往也是因为企业的管理和财务制度存在漏洞

才让骗子有了可乘之机！

案情简介:

宋某为A公司会计，张某为出纳。上班期间两人被拉入一个微信群组，领导“刘董”安排两人付款，由张某制单，宋某复核，分四笔将17万元款项支付给温州某公司。后两人发现系被骗转款，安排付款的并非领导刘某，同日报警。后A公司诉至法院要求两人共同赔偿17万元。

法院经审理后认定，两被告人系财务人员，未有明确的付款事由，即轻信冒充公司领导的微信指示，未尽到财务人员的谨慎和合理注意、核实义务，未履行审批手续，擅自将原告A公司款项转至他人账户，造成公司钱款暂时无法追回，具有重大过失，应当承担一定的赔偿责任。但A公司日常存在微信指示付款的习惯，并未严格履行宋某起草的支付审批制度，公司未严格执行财务管理制度，亦应自行承担一定责任。且两人在日常工作中工作内容及工作职责明确，法院最终根据两被告的具体过错程度，参照两被告的收入情况，判令告宋某赔偿11000元，张某赔偿6000元。

1.两被告是否应赔偿原告A公司损失？

本案中，经各方确认，两被告因被骗通过操作，造成原告A公司存在17万元损失的事实。两被告系原告A公司的财务人员，并未有明确的付款事由，即轻信冒充公司领导的微信指示，未尽到财务人员的谨慎和合理注意、核实义务，未履行基本的审批手续，擅自将原告A公司款项转至他人账户，造成公司钱款暂时无法追回，具有重大过失，构成严重失职，应当承担一定的赔偿责任。

2.原告A公司是否需要承担责任？

被告宋某提供的证据显示，原告A公司日常存在微信指示付款的习惯，并未严格履行宋某起草的支付审批制度，原告A公司未严格执行财务管理制度，亦应自行承担一定责任。

3.两被告之间的过错责任如何区分？

宋某系原告A公司会计、张某系原告A公司出纳，而由被告提供的证据显示，日常工作中均由宋某负责与领导沟通请示，表明宋某与张某的工作内容及工作职责明确，且原告A公司的支付审批制度系由宋某起草，原告A公司未提供证据证实已就该制度对张某进行培训告知，两被告的过错共同造成原告A公司损失，但两人在公司日常款项支付流程中的主要职责存在区别。法院参照两被告的收入情况，按照两被告的具体过错程度，要求两被告承担赔偿责任。

案例评析：

因劳动关系存在特殊性，用人单位既可以从劳动者的劳动中受益，又可能因为劳动者的过失遭受损失，这属于企业的用人风险、经营风险。如果用人单位在产生损失时都要求劳动者全额追偿，其实是转嫁了企业经营风险，对处于弱势的劳动者而言有违公平原则。

用人单位向劳动者追偿时，应该考虑劳动者的主观过错程度。如劳动者系故意造成用人单位损失而单位又没有过错，则单位有权就全额向劳动者追偿；如劳动者仅存在过失且单位亦存在过错，则应就过错大小分担责任。具体应考虑劳动者的工作岗位、岗位职责、工资收入等情况，以及用人单位是否存在规范的管理制度、有无尽到审核义务等情况，综合认定双方的责任比例。

冒充老板通过电信手段诈骗员工，特别是财务的案件屡见不鲜，除了老板及员工应当提高自身警惕意识外，更重要的是企业需要制定一套完整规范的财务管理制度，做到层层紧扣，让骗子毫无下手的余地！大鲲律师拥有专业的企业法律团队，能为您规避成功路上的各种法律风险。欢迎来电咨询