西安五大名校的好处可能你没懂？！|163

关于叱咤西安乃至陕西教育界的五大名校，素来有人爱之有人恨之。所谓观点不辨不明，今天我们特意选取两种不同视角以供大家审视。

西安五大名校，他们的好处可能你们没懂

文 / 二四秦透社

西安的五大名校是谁？估计大部分陕西人都知道，它们指的是西工大附中、高新一中、铁一中、交大附中、师大附中。这五所名校可以说集中了全省的优秀学生，每年的高考状元，或考上北大清华等一流高校的，大部分出自这几所名校。

当然，也有的提到五大名校，可能指的是一个学校系，比如西工大附中系、高新一中系、铁一中系、交大附中系、师大附中系，其中不仅有中学，还有小学。总之，在陕西，能让孩子上五大名校之一，可以说是家长的最高追求，能入五大名校，感觉孩子教育已经成功了一半。

但这五大名校，有一个共同特点，名义上都不是纯粹的公立学校，走得是民办学校或民办与公办结合的路子。也就是说，除了一小部分是指定的子弟或数量很少的学区学生可以上，其他的大部分学生主要是通过考试（根据考试成绩收费）到这五大名校学习。哪怕你是一个陕西边远县城的孩子，只有足够优秀，有很大的机会上这些学校。当然，因为是民办学校，你如果足够有钱，也有很大机会上这些学校。

加上这几所学校聚集了足够的优质教育资源，因此这些学校也几乎垄断了全省的优秀学生，且带来了巨大的效益。也正因为此，这五大名校也多次成为被抨击的对象。凡是吐槽西安教育问题的，不管是不是五大名校的问题，都会首先把五大名校拿出来数落一番。有时甚至是这样的逻辑，五大名校就是教育不公平的代名词，五大名校问题就是西安教育问题，西安教育问题就是五大名校问题。

有关五大名校本身的问题，以及带来问题，网络上讨论得已经很多了，这里就不多做叙述。如果你是五大名校的校长，可能会觉得很冤。但是不是都很冤枉，那也真不好说。

要说五大名校，对陕西教育做出了很大贡献的，每年向全国输送了那么多的优秀毕业生。虽然看起来有所不公平，但应该承认的是，通过五大名校，也给了全省那些优秀的学生更为优秀的机会。也经常能看到，一些家境一般的学生，由于成绩突出，收费并不高，也被五大名校录取。当然，这些学生本身很优秀，也许在原来的学校也能取得优秀的成绩。但毋庸置疑，这些学生到了五大名校，享受到了更为优质的教育资源，从而大大增加了跻身顶尖行列的机会。

其实，上述这些贡献是显性的。五大名校带来的其他一些好处，你可能还没看到，或还没弄明白。这里主要是指，由于五大民校的民办性质，以及诸多民办学校的存在，客观上使得西安并不像北京等一些城市那样，出现了爆炒学区房的趋势！而这对抑制西安房价起到了至关重要的作用。

这几年，关于类似西安那样所谓教育不公平的问题，也是一直困扰着北京的教育。也是在舆论的呼吁下，北京想了很多招，比如优质教育资源集团化等，但最重要的是严格了学区制，基本原则就是就近入学。也就是说，除了很少的一些政策保障生外，基本就是以学区来划分入学资格，其他路径基本阻断。其中北京的家长，如果想让孩子上某个学校，只有买房落户的唯一渠道。在这个政策下，直接导致一些优质教育资源比较丰富的地区的房价出现跳涨行情！这个看似公平的措施，却是另外一个结局，那就是直接导致北京学区房的疯狂飙涨。什么原因？就是因为就近入学政策严格实施后，如果想上一个心仪的学校，基本只有买房这个途径来实现。

可以说，在严格学区制管理下，每个牛校的旁边，就是超高价格的房子。在这些超高房价的学区房示范带领下，造成一个区域、一个城市的整体房价的大幅上涨。试想想，如果西安也严格的执行类似政策，取消民校的招生政策，一律采用就近入学的方式来体现所谓的教育公平，那西安五大名校周边的房子，涨到5万也一点不稀奇，关键是，在这些区域房价的带动下，整体房价会是一个什么样子？

当然，一个城市的房价，根本因素是供给与需求，西安此前房价多年的低迷，是与前几年的大量供给分不开的。但是可以说，如果西安也像其他城市那样，取消五大名校等类似学校的政策，那西安的整体房价远不止于此！最后就变成，只有买房才能上五大名校，这是我们要看到的结局吗？这就公平了？

说实话，单纯从追求GDP的角度，一个城市的管理者是希望所在区域的房价一直呈上升甚至是加速上升趋势的。从短期效应看，房价上涨，必然对当地的GDP带来正的增长动力，操作简单，效果立竿见影。因此，政府是有想让房价上涨的冲动的，我想西安也不例外。但是这几年，西安五大名校的存在，以及其他的一些教育政策实施，可能还存在着这样那样的问题，但是并没有严重出现学区房冲击整体房价的问题，从另一个角度来看，也挺难能可贵。这也许是五大名校，也许是西安教育对城市健康发展无意做出的一个重大贡献吧！

关于西安教育均等化改革，应该说是走得比较早的。关于西安推行大学区的做法，此前西安还多次向其他省市做过经验介绍，同时包括《人民日报》等多家媒体进行过跟踪报道，基本持肯定的态度。客观上，因为采用了大学区制，一些相对较弱的学校，也能得到优质教育资源的机会，从而较之于其他城市，使购买较高房价的学区房的必要性大大降低。因此，西安基础教育的“大学区”制做法对于平抑西安房价也做出了重要贡献。

我们看到，在一些教育改革走得较快的城市，除了学区房对房价形成巨大冲击外，还带来了一些其他问题。比如，在小升初过程中，为了追求公平，将严格采用电脑派位或摇号的做法（目前西安已加入此行列）。也就是说，小升初，绝大多数学生能上什么样的学校，不是成绩，不是特长，主要依靠的是电脑。在这种政策下，出现了这样的现象，有的家长督促学生好好学习时，学生立即进行了反驳：成绩好不一定能上好学校，那为什么要好好学习？怼的一些家长竟无言以对。

事实上，在国外发达国家，也有精英教育。比如美国，很多城市也是有学区房的，买了这些学区房，就可以就近上所在的公办学校，以得到更好的教育。但是大部分还有一个选择，如果想得到更好的教育，可以不采用买房的方式，而是掏高价上私立学校。而据了解，那些顶尖学校大部分是私立学校。

总之，追求教育资源公平没错，但是一定不能感情用事，需要整体考虑、整体推进才行。否则如果我们使错了力，或过于强调某个政策，其他配套政策又跟不上，最后发现，最后的结局很有可能与我们的愿望相差很远，甚至是相反。

这五所中学何以横行陕西？

文 / 王一 208坊

五大名校，有多牛？

所谓的“五大名校”，自然指的是近几年在西安甚嚣尘上的西工大附中、高新一中、铁一中、交大附中和师大附中。目前，高新旗下有：高新一中初中部、高新一中逸翠园学校、高新唐南中学；陕师大旗下有：陕师大附中初中分校、锦园校区、奥园校区，还有长安县万科城正在建设的分校；铁一中旗下有：铁一中初中分校、滨河校区，还有即将建设的湖滨小区；西工大旗下有：西工大附中分校、西工大启迪中学；西安交大旗下有：交大附中分校、浐灞欧亚中学、航天学校。

按理，分校越开越多，说明教学资源越铺越开，能一定程度缓解“上学难”的问题。然而，事实似乎正好相反。“这种扩张并非资源扩盘，总量并没有多少变化，七个苹果还是七个苹果。现在七个苹果有五个给五大名校了，只有两个给了其余学校。换句话说，公办教育大幅萎缩。这种情况的后果是，上学难问题，从学校少变成了学费贵。”老贾（化名，一位已退的不愿透露姓名的教育官员）说。

优秀的师资、生源产生了五大名校牛气哄哄的教学成绩，而与之相对的，便是也有点牛气哄哄的“学费”。

但对于望子成龙的家长来说，只要为孩子好，甘愿做一切事情。家住翠华路的杨女士，女儿去年刚上了陕师大附中的某一分校，她说，“按照学区，我孩子应该上育才中学，九年义务教育，我不用花钱。但那学校不敢上，优秀的老师没有，而且老师没有高薪也就不负责任。能拿孩子的前途开玩笑吗？我宁愿花8000元去上民办的名校。”

杨女士还透露，邻居家小孩也上了师大附中，但由于小升初考试成绩稍差，最后找人托关系交了17万进去了。

一方面是家长的“削尖脑袋”，另一方面却是西安有关部门的“礼让三分”。“一是市教育局管不了五大名校的人财物，人家要么是副部级或正厅级管的学校，要么是财大气粗的所谓企业办学，更有自主权。二是若管严了，清北名校在西安招收的名额流到别的地市，影响政绩怎么给市上和家长交待！三是你这边要管，有上边高层和主管机关说情怎么办，人家也有关系的孩子需要在五大名校上学。”调查西安教育乱像多年的资深媒体人老刘分析。

占领人、钱、权高地的五大名校“集三千宠爱于一身”，所谓“一人得道，鸡犬升天”，这种牛气的品牌，也就产生了牛气的“附加产业链”，比如专门做“把你娃送进五大名校”之生意的中介机构。一位朋友曾在里面工作，她说，“常见的有两种门道：一是，挂着五大名校牌子的奥数班或其他补习班，都有本校老师的身影。比如西工大附中有个挂名的补习班，就直接给家长说明，不上这个补习班，就没有进校的名额；二是，把差了几分的娃介绍进去。陕师大附中的价格是15-17万不等。然后中间人、接头人抽成。”

五校何以称霸江湖？

五校能取得优异的成绩，有两个关键因素，生源和师资。五校的办学性质主体上都属于民办，在招生、学费收缴、收入分配、教师招聘、用人等方面，都有相当大的自主权。

曾经就有人私信：五大名校的生源放到任何一个学校都会考到全省第一。另一方面，就是师资招聘。这是五校天生的制度优势——自主权，它们可以把公办学校优秀的教师挖到自己学校来，给他们高薪和合理的激励机制，并提供更好的教学条件。

而公办学校老师因为工资待遇等较低，工作积极不高。“要娃都不管娃，一天放羊。你说我放心吗？”家长周女士说。作为某公办院校（因被采访人要求不透漏单位）的李老师面对这样的指责也是满肚子委屈，“教坏教好，都是没钱。也没有多少绩效。生源也不是很好，工作干着也没有多少归属感。”

看起来，五校的清华北大录取人数可观，其实是拿着整体的公共资源去打一个点，只是一种排列组合上的变换。好比6=1+1+1+1+1+1，变成了6=5+0.2+0.2+0.2+0.2+0.2。你能说，等号右面的最大数值从1变成5，是极大提高么？也许我的例子不恰当，但道理就是这么简单。”老贾说。

“人家各方面吸纳后，就像卖一个知名的必需的生活用品，拿这赚钱呢！”家长杨女士转达周围人对五校的看法。

民办教育作为一种补充，它的存在有一定的合理性。而且各行各业也确实都要有自己的品牌，包括教育行业。但如果把集众多“公共资源”打造的“品牌”，当成一种赚钱的“商品”甚至是“产业”，那恐怕并非是“公办民助”或“民办公助”的初衷，而是“以公谋私”。

平衡？钱是硬道理！

我一直认为核心不在于是不是名校的问题，而在于当了名校之后如何治校、如何发展，如何让更多学生能相对公平地分享到你的教育资源和成果。”前教委官员许建国说。

但归根结底，政府要面对的问题是“钱”和“地”。可以对比看下近几年西安对于教育投入情况。

依目前的情况来看，至少2016年0.29%的投入是不足的。那么，空缺的资金，谁来出？民间资本的介入，似乎可缓“燃眉之急”。五大名校之所以牛气哄哄，就是能在一定程度上帮助解决这方面的问题。但某些民办院校，显然又把这个资金“锅”甩给了百姓。对于五校，有关部门因为“拿人家手短”，就显得有点“怯懦”。

不仅如此，曾有位政府官员无意间说起西安的教育用地问题，“土地比较紧张，批给谁，就很关键。给开发商？给公办教育？谁产生GDP？寸土寸金啊！”在这种情况下，开发商承办学校，看似是最合理的方式，至少算作“有价利用”。但开发商当然会将教育用地再度炒作，以教育为标签，出售“学区房”这款产品，教育变成赤裸裸的“商品”。

相比较之下，南京就做得更“有担当”些了。

△数据来源：媒体公开报道

南京的五大名校，其中有大学的附属中学，有老牌市属名校，也有传统意义的区办学校，涵盖了小学初中和高中，5所名校承办了27所学校，而其中仅有6所是民办。再看看办学主体就会发现，市、区政府和教育局在其中起了很大的作用，与西安相比，差距太大了。

之前，为了发展教育，对于五大名校，西安放钱、放人、也放权了，但如果此时再不“放招”，让家长们“放心”，那就是“放任”了。

文章來源长安范儿，法律支持杨华律师，侵权必究！

- END -