刘备从一个“织席贩履”的小人物，南征北战，通过不懈努力终于建立了“蜀汉政权”；虽说刘备最终没能统一中原，但鼎足而立其实已经相当成功了，毕竟他没背景，没实力，属于白手起家。如果依据《三国演义》的话，刘备的成功离不开关张赵和诸葛亮，可以说文有孔明，武有关张赵。但“关羽”却比较特殊，严格的说他应该归属到武将之列；但关羽却总抱着本《春秋》，虽未舞文弄墨，实则行为皆以此书为准则。这就造成了一种貌似“畸形”的状态，既有勇冠三军的威武，却又时时表现出一股文人气质；后果是，直接导致了“关羽”和诸葛亮之间的矛盾。

从最初的“三顾茅庐”，关羽和诸葛亮之间的矛盾就已经开始了。行军打仗，“军师”的重要性已从徐庶的表现得以证明；但是，检验“军师”究竟有多少本事，还要通过实战来证明。可是“诸葛亮”却是没打仗就敢要职位的人，在关羽和张飞看来，孔明不仅是个道听途说的“山野村夫”，更没上过战场经受考验；一个没有任何实战经验的人，又怎么值得久经沙场的刘关张数次相请？其二，表面上看，茅庐中的诸葛亮不过是名不传经传的山野之人，既没后台，也非名扬四海；在那个讲究出身的年代，关羽更相信众人之口。对道听途说的经天纬地之才，关羽打心底瞧不起；但关羽却没有“张飞”的耿直，最终选择了冷眼旁观，这也是他读多了《春秋》所致。既不相信“诸葛亮”，又不愿恶语相加，闷在心底的怨恨更加可怕；这就导致关羽更对孔明产生了厌恶心理。

这大概就是关羽最初瞧不起诸葛亮的原因。那么问题来了，后来诸葛亮屡施妙计，关羽明明看在眼中，为什么还是对孔明心怀不满呢？仍依《三国演义》，其中二人的对话就能佐证关羽瞧不起诸葛亮，当然还有华容道“义释曹操”，以及之后擅自北伐；那就更别说诸葛亮说“北拒曹操，东和孙权”，这话被关羽当成耳旁风了。其实关羽看不起诸葛亮也可以解释。首先关羽不同与张飞，在他眼中真正有本事的人应该是征杀四方，而且人品出众，诸如张辽和徐晃；这两人虽是曹营敌将，但对于关羽来说，却是为数不多的朋友。再看诸葛亮素以计谋致胜，又有哭死周瑜的案例，这在关羽看来其实是“反复无常”的表现；俗语言“功高莫过救主，计毒莫过绝粮”，而诸葛亮却偏偏又是“绝粮”高手，关羽更加看不起孔明；尽管诸葛亮用计屡有斩获，但在关羽看来却是有违春秋大义的“小人之举”。

其次，孔明出山后的工作仍旧是坐镇后方，虽说未在战场厮杀，却在后方为蜀汉时时规划着发展蓝图；这点关羽很清楚，但毕竟诸葛亮做的看不见，摸不着，因此才有了关羽质问孔明“我们都打仗，军师你又干什么”。“关羽”追求的是春秋大义，是征战与沙场之上，获得了多少胜利，斩杀了多少敌将，这才是“实干”；诸葛亮的“隆中对”在他看来不过是画饼充饥，无用文人的纸上谈兵罢了。最后，关羽虽领教了诸葛亮的指挥能力，但他一生追求“大义”，对于孔明表面一套，背后一套实在做不来。可深究起来，论志向他没有刘备的高远，容不下尔虞我诈；但又不像张飞活得潇洒，有气就骂，有喜就笑；关羽是将怨言和想法埋在心底。说直接点，关羽最看重的其实不是“中兴大汉”，而是功劳簿上自己有多少战绩，以及地位是不是第一。

刘备封“五虎大将”时，关羽第一句就问“主公封我何职”就可证明；当然关羽问马超他俩谁厉害，以及看不起黄忠等事例，这些都可以看出他对功名的重视程度；关羽可以没有富贵，但名声一定要鹤立鸡群。这点诸葛亮又触碰到了他的底线，自从孔明加入刘备阵营之后，推行了一系列系统改革，导致关羽和刘备的关系疏远，当年的“兄弟”在诸葛亮插足后就变成了“君臣”，这也是关羽不喜欢诸葛亮的根本原因之一。

不仅如此，关羽重“名声”最终导致了他的殒命。东吴正是抓住了他这一人性弱点，由吕蒙写信大肆恭维，后陆逊白衣过江；一番吹捧后，关羽飘飘然放松了警惕，调走荆州大部人马来攻曹操。这才使东吴先袭荆州，又将其逼入死地；云长之死虽可悲可叹，但依照《三国演义》实属咎由自取。说来说起，关羽和诸葛亮之间的矛盾由来已久，孔明也深知其意；但为了蜀汉政权的稳定，无论何种情况下，诸葛亮对待关羽的态度仍旧是吹捧为主，这才能调用的动。

可惜的是，纵然诸葛亮有经天纬地之才，仍无法弥补关羽的人格缺陷；说白了，这就是典型的文臣与武将之间的矛盾，无法调和，关羽的死并不意外。