文/李俊慧 校对/陈莉

“在劫难逃”。

面对高清编解码科技有限公司挥舞的“专利大棒”，这恐怕是国产智能手机厂商vivo的最终结局。

日前，就vivo（维沃移动通信有限公司）针对高清编解码科技有限公司持有专利提起的无效宣告请求，经国家知识产权局专利局复审和无效审理部（机构改革前名称为“国家知识产权局专利复审委员会”，以下简称“专利局无效审理部”）经审理，作出“维持专利有效”的审查决定书。

这意味着在相应的专利诉讼中，vivo被判构成侵权应予赔偿的风险大幅攀升。

事实上，自2016年vivo在印度与杜比发生专利纷争伊始，悬在vivo头上的专利隐患或风险就已加速进入“暴雷期”。

危机重重：2018年成vivo专利风险或隐患集中爆发年

2019年1月31日，在vivo年会上，vivo创始人、总裁兼CEO沈炜表示，“2018年，尽管中国市场行业总量萎缩，我们还是取得了份额的稳步上升，线上也在做实质的尝试。”

这意味着vivo智能手机的出货量可能并未同步下滑或下滑幅度有限，而这对于虎视眈眈的各类待收取专利许可费的机构或主体来说，莫过于最大的利好消息。

市场研究机构Canalys发布的报告显示，2018年中国智能手机出货量为3.96亿部，vivo的市场份额为20%，同比增长9%。

简单说，2018年vivo的智能手机出货量大概有8000万台左右。

因此，如果vivo拖欠某些厂商专利费，按照1元/部的标准测算，那么，仅2018年一年，vivo可能就需要支付相关主体8000万元。

而这也难怪2018年成为vivo被轮番起诉专利侵权的一年。

拒不完全统计，仅2018年，因涉嫌专利侵权，vivo就先后被西门子公司、高清编解码科技有限公司和弗拉克托斯股份有限公司等多家机构在南京、上海和北京扥多地法院起诉。

接连遇挫：vivo提的三件专利无效宣告尝试均告失败

2018年11月22日，因涉嫌专利侵权，vivo被高清编解码科技有限公司诉至南京市中级人民法院。

2019年1月4日，vivo对高清编解码科技有限公司据以起诉的涉案专利相继向原国家知识产权局专利复审委员会（现国家知识产权局专利局复审和无效审理部）提出了专利无效宣告请求。

2019年6月13日，针对vivo对涉案专利为“对宽带信号进行解码时的周期性增强的方法和设备”（专利号：998136417）提出的无效宣告请求，专利局无效审理部经审理，作出了“维持专利有效”的审查决定书。

而这已经是高清编解码科技有限公司拿到的第三个“维持专利有效”的审查决定书，换言之，至少在三件涉案专利的民事诉讼中，vivo都存在很大的被判败诉风险。

需要说明的是，高清编解码科技有限公司并非这三件专利的专利权人，但是其从权利人处获得了独占许可授权。

相关专利转让信息显示，这三件涉案专利最初均由加拿大公司沃斯艾格公司提交申请，2017年1月，沃斯艾格公司将涉案专利转让给美国公司圣劳伦斯通信公司，后者于2018年4月，将涉案专利独占许可授权给高清编解码科技有限公司。

这意味着高清编解码科技有限公司很可能属于NPE机构（Non-Practicing Entity的缩写，中文名称为“非专利实施实体”或“非生产专利实体”），也就是专门靠专利许可收费为主营业务。

在劫难逃：若无法达成专利许可或被判承担赔偿义务

在与高清编解码科技有限公司的专利许可纷争中，由于已有三件涉案专利均被判有效，这意味着在相应的专利诉讼中，vivo胜诉的概率非常渺茫。

对vivo来说，要么需要与高清编解码科技有限公司尽快达成专利许可合作，要么，就需要在专利诉讼中证明虽然涉案专利有效，但是其并未使用该专利技术，否则，vivo很难逃出被判侵权的窠臼。

2016年11月14日，OPPO和vivo被杜比公司诉至印度新德里高等法院，杜比公司诉称，经过谈判，OPPO和vivo仍然拒绝向杜比公司缴纳音频技术相关的专利许可费。

2017年12月30日，杜比实验室律师向法院表示，杜比已与两位被告签订了一项“战略合作协议”。

简单说，在与杜比实验室当年的专利较量中，vivo从被诉到与对方和解，撑了不到一年时间，面对专利诉讼，vivo此前可能更加倾向于选择“速战速决”的方式。

因此，vivo与高清编解码科技有限公司之间的专利纷争，大概率也是vivo选择与对方和解，唯一存疑的是，不知道此番vivo会付出多大的代价？

当然，还有一点不容忽视的是，除去高清编解码科技有限公司之外，还有类似西门子公司和弗拉克托斯股份有限公司等众多公司都对其“虎视眈眈”，现阶段是否适合“速战速决”，也需要vivo做好全面评估。