电影的主人公派是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年， 他的父亲是动物园园长，因为经济不景气，所以想把那些动物带到异国他乡卖个好价钱。于是举家迁往加拿大，不幸的是经历了沉船事件，除了派，家人全部遇难。派侥幸落在救生船的舱盖布上得以生存，与他同处一船的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎。在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，最后老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付老虎的故事。

自知无法战胜老虎的派最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在派与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的派与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，上岸后那只老虎却头也不回地消失了。

还是两年前看过的一部电影，第一次看的时候除了惊叹故事太吸引人情节太精彩特效太美之外，对电影里结局里另一个版本的故事并没有做太多思考，潜意识里相信前一个版本故事一气呵成的真实性，后来在网易上看了《公正》这门公开课，听到教授和学生探讨一个关于人吃人的真实法律案件：1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了可怜的病怏怏的孤儿理查德帕克，分食了他的肉，因此得以生还。这个事件让我立马想到了这部电影，于是带着思考再仔细看了一遍。

看第二遍的时候，第一个大发现是那只成年孟加拉虎居然也叫“理查德-帕克”。这个设计简直太巧合了！于是我细细斟酌电影里的伏笔和小细节，发现影片巧妙地安排了多个伏笔，开饭前派的母亲和厨子那场争执的小插曲是关键伏笔，所出现的人物的特征和后来救生船上的动物对应，厨子是鬣狗，斑马是佛教徒，猩猩是派的母亲，厨子用小刀杀了佛教徒，被派的母亲打，于是他后来杀掉了派的母亲，最后老虎出现，咬死了鬣狗。其实老虎象征的则是风暴灾难全家罹难之后又亲眼目睹母亲被杀之后被仇恨愤怒激起的黑暗的派，所以，最后是派杀了厨子。

此外，派在一个无人岛上的停留也是一个大的伏笔，巧妙之处让我为之赞叹：派在海上漂流了很久仿佛没有获救的希望，这让他十分绝望，终于有一天，他们的船靠近了一个天堂般美丽的小岛，岛上有湖有茂密丛林还有很多狐鼬，于是派十分享受洗了个澡，喝了湖水，还就地挖了树根充饥，最后晚上的时候躺着树上睡觉，半夜看到了奇妙的美景，他伸手摘了一团树叶发现里面包裹着一颗牙齿，于是他意思到这是一个“食人岛”他不能再继续呆下去了，第二天挖了很多树根，和老虎一起上了救生船离开了这个小岛。这个片段里，那些小狐鼬应该是尸体上长满的蛆虫，湖水是血，而树根应该是尸体的骨头，派找到一颗牙齿这提醒着他发生的这一切的真实性，而他所承受的这些让他坚定了一定要活下去的决心，于是他又重新整顿，继续在海水漂流。当知道了电影背后的真实故事，会发现这部影片讲述的不是一个美的令人发指的奇幻故事，也不是纠结于宗教信仰和理性思考的人生选择。原著作者和导演委婉而又明确地向观众用近乎疯狂而又含蓄的手法讲述了一个残酷的事实，是对生活的悔悟、信仰的拷问，和人性的反思。

影片最后还点缀，当获救后的派与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信，并希望派讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后派讲出了另一个版本的海上求生记——也就是事实的真相。这个真相伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了。而当采访派的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然之前那两个日本代表采用了第一个不残忍反而充满奇幻色彩的故事。接着派又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个。这符合常情，听故事的人的价值取向都指向了充满了浪漫主义色彩的传奇故事，拒绝接受残酷、残忍的事实。而事实往往是你不愿意去相信的那一个。