很多对欧洲历史感兴趣的人,都很难说出几次欧洲的农民起义。就连大家熟知的《勇敢的心》,威廉·华莱士的核心团队,也是一支骑士队伍,算不上纯粹的农民起义。
(《勇敢的心》剧照)
那就奇怪了,难道欧洲农民没有被压迫,所以没有反抗?想多了,他们的日子其实很悲惨。
其实,欧洲历史上,也有很多农民起义,只不过因为各种原因,他们无法形成大的规模,也很难持续很长时间。
比如17世纪路易十四控制的法国,农民起义比比皆是:1662年,6000多名布洛涅地区的农民拿起武器造反,反抗沉重的税赋;1664年,贝阿恩地区也有6000多名农民造反,他们抵制要强行征收的盐税(这里本来免征盐税);1670年,朗格多克地区5000名农民反抗国王征税;1675年,波尔多地区被一支农民起义军控制了4个月时间……
在欧洲繁杂的史料当中,这样的记载非常多。虽然农民起义的力量较弱,很快就会被镇压,但是至少证明:欧洲农民也是会反抗的。
但是,如果认真研究欧洲农民起义,就会发现底层农民往往是被利用的“棋子”,起义领导者的身份都很特殊。
(梅尔·吉普森饰演的威廉·华莱士)
比如威廉·华莱士领导的起义,虽然相关史料不多,但至少能确定他并非农民,而是一位苏格兰骑士。在反抗英格兰人的最初阶段,华莱士身边围绕的并非农民。他的核心团队包括舅舅、堂兄、外甥之类的亲人,以及贵族格拉·汉姆、修道士约翰·布莱尔、土匪爱德华、约翰、乔治等人。
一直到拉纳克之战取得大胜(杀死敌人240多人)之后,苏格兰农民才纷纷加入华莱士的队伍,让他迅速聚拢3000多人,成为一支起义军。所以,威廉·华莱士的事迹,准确的说是贵族带领的反抗运动。
另外还有一个家喻户晓的人物:罗宾汉。
罗宾汉实际上是一个传说人物,他大部分的事迹都是夸张和虚构出来的。近代研究者认为,这个传说中的侠盗,是以真实的土匪为原型创造出来的。
英国民间的传说歌谣中,有一个故事是这样的:罗宾汉受伤了,他跑到寇克里斯修道院养伤。但是,因为伤势太重,罗宾汉自知不久于人世,于是从修道院的窗口射出了最后一支箭,并留下遗嘱箭落地的地方就是他的坟墓。
现在的寇克里斯修道院确实有一座罗宾汉的坟墓,但是经考证是后人伪造的。不过在这之前,这里还有一座坟墓,墓主人的名字叫罗伯特·汉——这个人被认为是罗宾汉故事的来源之一。
(《罗宾汉:起源》剧照)
在14世纪初的资料当中,罗伯特·汉是个典型的土匪,他打架、偷猎,恶行累累,和“侠盗”完全沾不上边。伊顿公学图书馆中还记载了另一个罗宾汉的故事,里面的主人公是个抢劫犯……总之,十三世纪以后,以罗宾汉为名字或者绰号的大盗土匪越来越多。
所以,欧洲的一部分小型农民起义,很多领导者最初都是土匪强盗,他们杀人放火、无恶不作。但是走投无路的农民跟着他们,至少不会活活饿死。这些人也就慢慢的成了“正义的化身”,在歌谣中转变成了“侠盗”。
《企鹅欧洲史》记载,18世纪70年代,一个名叫亨利·斯温伯恩的人经过意大利卡拉布里亚地区,注意到了这么一个情况:
当一家人中的父亲承受缴纳税款的重负,深陷饥饿和贫困的境地时,他就会上山,也就是躲进丛林里。在那里,他会遇到同样的受害者,他会变成走私者,变成歹徒、强盗和刺客。
这段论述非常准确的概括了欧洲农民起义的一个特色:依靠暴力抢劫等方式活下去,而不是有组织的反抗暴政。
而且,目标性较强的欧洲农民起义,往往不是由农民领导的。
(“侠盗”罗宾汉)
不仅骑士威廉·华莱士带领了苏格兰人民的反抗,现在罗宾汉的故事中,这个土匪也变成了贵族。有一种说法是,十字军东征期间,英格兰的理查王被俘虏。约翰王子趁机篡位,并且拒绝花钱把理查王赎回来。和约翰王子狼狈为奸的诺丁汉郡长,也趁机霸占了罗宾汉家的领地。忠于理查王的罗宾汉无奈,只好躲进了舍伍德森林,领导农民起义军劫富济贫……2018年上映的《罗宾汉:起源》,就是讲了这个故事。
所以,罗宾汉成了贵族,领导了农民起义。
实际上,欧洲历史上的农民起义,领导者不仅有骑士和强盗,还有地方领主、传教士,甚至是附近城镇里的居民。而他们反抗的目标,基本上都是国王的征税,或者说是掠夺行为。
中世纪欧洲遍布着大大小小的领主,他们拥有土地,拥有雇农,农民实际上成了领主的私人财产。所以,领主(实际上就是有特权的地主)和农民之间有着相当紧密的联系,他们依靠农民而活,所以一般不会干“杀鸡取卵”的事情。
虽然农民的大多数收入要交给领主,但他们依然能够依靠领主的土地生存下去,从另一个角度来看:领主也是农民的“保护者”。
所以,当国王的税赋太重,或者法律太严苛触动领主利益时。骑士和农民就会被组织起来,跟随领主反抗“暴政”。
(中世纪农民)
教会也是依靠农民活着,从公元6世纪开始,所有基督徒都要向教会缴纳什一税,把农牧产品十分之一的收入上交——这个沉重的负担,最终的承担者还是农民。
农民抱怨很多,但是教会也知道如何安抚农民:修道院会提供免费的食物给穷困农民,他们甚至会照顾老人小孩和病患……
对于大多数贫苦农民来说,虽然他们讨厌什一税,但也不得不承认,修道院确实能在最关键的时刻起作用。
修道院本身也拥有大量的土地,有很多农民负责耕种。而教会与皇室之间的斗争由来已久,国王总是在想办法削弱教会的实力……所以,为了反抗国王,修道士们也会利用农民进行造反起义。
虽然欧洲农民起义的理由大多都是反抗国王的征税,但实际上国王税赋的比例并不大,和领主教会拿走的那部分相比,农民完全可以承受国王的征税。但关键是,轮到国王征税的时候,农民手里已经所剩无几……另一个事实就是:领主和教会就在农民的眼前,而国王远在皇宫,似乎是一个毫不相干的人,凭什么要给他这么多钱?
欧洲国王和教会、领主的矛盾越激烈,农民越容易被拿过来当“棋子”。
(威廉三世)
为了多征税以应付战争庞大的开销,国王们不得不想出各种奇葩的征税理由,比如威廉三世为了弥补光荣革命和英法战争的大量消耗,开始征收“窗户税”——建筑物开的窗户越多,税收越高。
毫无疑问,这种税收会遭到反抗。国王们后来也明白了,大量的农民暴动都是由领主们带动的。这一点很让人恼火:你们领主才是剥削农民最厉害的,怎么反过来让国王当“背锅侠”?
于是,国王也开始利用农民。
1787年7月,普鲁士国王腓特烈·威廉二世发布了一个激动人心的宣言,他告诉所有的底层人民:国王怀着“高度不悦”看到地主和农民之间的诉讼争端日益增加。
此后,腓特烈·威廉二世宣称:
但是,如果哪个庄园主滥用了他的权利和领主裁判权,错误的要求村民提供正当份额以外的劳役和费用,因此骚扰受其支配的村民,或者他侵犯了村民的财产或特权,又或者他犯下法律严禁的其他勒索罪行……就不仅需要受到国家法律的惩罚,还会招致我最深切的不满,令我蒙羞。
正常人都能看出来,腓特烈·威廉二世是在为农民“打抱不平”,他要利用法律,利用农民的不满惩治领主。
(中世纪农民)
农民当然乐意看到这种情况,毕竟领主确实对他们剥削太严重——在很多地区,农民不仅要向领主交税,还要每周花费四五天时间给领主免费干活。
之后,农民们慢慢把矛头转向领主了。1797年,柏林的王国法庭完结了一次诉讼,一位庄园主想提高地租,结果农民们凑钱雇了一位律师,打起了官司。最终,农民取得了胜利。
虽然领主的势力依然强大,这种农民依靠法律获胜的情况并不多见。但至少国王转嫁矛盾的目标正在慢慢达成,欧洲农民开始抗争了。
当领主的要求太过分的时候,他们就算没有法律的帮助,也学会了“消极抵抗、搪塞、怠工、假装听不懂、无声对抗”。如果领主的压迫让人无法忍受时,农民就会转变为土匪和盗贼,威胁领地的安全。
所以,欧洲农民的起义总是被利用,领导者的目标达成,起义自然就无疾而终了。再加上各地长期以来交通闭塞,农民祖祖辈辈都生活在很小的范围内,难以形成大规模的起义队伍——欧洲的农民起义,也就处于一种非常尴尬的地位。
综上所述吧,欧洲不是没有农民起义,只不过因为国王、教会和贵族之间的斗争,农民难以依靠自己找到斗争的出路,一直是被领导、被利用,成不了气候。
热门跟贴