“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”这是诸葛亮对先汉兴起、后汉衰败的看法，其实把这个观点放到每一个朝代都是如此，重用贤臣、远离“小人”这是兴国之动因，重用“小人”，远离贤臣，这是衰败之由，那么这些“小人”是谁呢？其实从东汉以来，到唐朝和明朝，这些使得国家衰败的“小人”大多都是“宦官”。

如东汉的张让，率领十常侍，颠倒黑白除异已，捏造罪名杀朝臣，甚至诱骗灵帝称其为父；又如唐代的李辅国，中国历史上的宦官之祸不少，,但居宰相之位者，惟唐代宦官李辅国而已；再如明代的魏忠贤，他恩将仇报除王安，逼走魏朝，杖杀朝臣，大兴冤狱，捕杀东林党，私植党羽，自称“九千岁”，为历代阉官专权乱国的最高峰。

这些宦官可不得了，谋权朝野，一心为己，其危害之大足以灭国。宦官弄权最为鼎盛的时期便是唐末和明末，但是仔细比较也会发现，同样是宦官专权，但是唐朝皇帝成为了宦官的傀儡，但是明朝皇帝就没有，这又是为什么呢？

有人说是宦官权力的问题，其实不然。在明朝各军镇都有宦官监军控制；宦官还掌握批阅奏折的权力；明朝司礼监能掌印能批红，断天下之事。由此可见明代宦官的权力丝毫不比唐代宦官小。那又是什么原因呢？我认为无非以下两大原因。

一、对军队的控制，决定了宦官说话的分量。

唐朝太监手里有兵权，而明朝太监手里没有兵权，这是决定这两个朝代的宦官地位的根本因素。我们的毛主席不也讲过一句很精辟的话嘛：枪杆子里面出政权。多么简单朴素的一句话，放到哪个朝代都是适用的。兵权在谁手上，谁就是老大，哪怕是太监掌握了兵权，也能压过皇上一头。

唐朝时期，藩镇震荡不安，皇帝没有安全感，为了抑制各地强大的蕃镇武将，决定加强中央禁军，于是把禁军的兵权交给自己身边最亲近的宦官来掌握。宦官有了控制京城的兵权就是一股独立势力，大多数时候是保护皇帝的，可一旦发难就能废立天子。在唐朝的后期，宦官专权的情况越来越严重，掌握了大唐帝国两支最精锐的卫戍力量——神策军和天威军，宦官掌禁军成为定制，威胁皇权成为了一种必然的行为。

如果只是简单的执掌兵权，倒是不至于如此，就怕手握兵权去执政。唐朝的不仅仅手握兵权，其还参掌机要、干预朝政，他们担任左右枢密使，在君相之间传递文书，实际上作为“内宰相”侵夺外庭权力，宦官典禁军而掌枢密，最终形成制度性专权。

明朝虽然也是制度性专权，章奏的传递也是依赖于宦官，司礼监不仅制约着内阁票拟，而且窃取皇帝的批红权。能够替皇帝做决定、批改奏折，这已是天大的权力了，但不同的是明代宦官无力染指军权，没有单独指挥军队的权力，军权仍控制在皇帝手中。

兵权即皇权，明朝宦官的权力都是来源于皇帝，唐朝反过来，皇帝的权力都是来源于宦官。唐代宦官掌握了兵权也就相当于掌握皇帝了的废立乃至生杀，甚至皇帝都是那群宦官立的，对皇权的威胁到了无以复加的地步；明宦官则是皇帝专权的工具，即使可以左右朝政，却不能左右皇权，皇帝可以随时剥夺宦官获取的批红等权力，宦官权力仍处于皇权庇护之下，并且为皇权服务。在这一点上，明代比唐代高明许多，也许正是唐代这个前车之鉴，才让明代如此高明的吧。

二、宦官职位的不同，影响了宦官的话语权。

从秦代到元代，太监和文官都有正式的国家机构的司职，而到了明代就不同了，宦官不再有正式的官职。如此一来，宦官就变成了皇帝的家奴了，这就极大影响了宦官的话语权。比如唐代后期中尉，枢密都是正式政府机构，明代那些厂都不是政府机构，如果是唐代的宦官，想要干什么事情都可以直接办理，类似于公司上下级关系一样，上级领导自然能够指挥下级员工。但是明代就不一样了，他们没有职位了，这个时候宦官如果还想指挥别人办事，就比较困难了，因为他没有一个合法的身份和职位啊，如果被人由此发难，也是能够扳倒他们的。所以明代的宦官大都是皇帝给权，他才有权，皇帝不给权，他就没有权的。宦官的职位的不同，极大的影响了宦官的话语权。

与唐代比起来，明代的制度无疑优化很多。明代宦官是依附于皇权的，他们没有兵权，没有实际的权力，是靠着皇帝的信任和利用才得势。皇帝很多时候是利用宦官来对抗文官集团的，一旦皇帝决定放弃某个宦官，一句话就能要了他的命，因为依附于皇权的宦官没有任何其他依靠。但是再好的制度也是需要人去运营的，明代废除丞相制，权力出现部分真空，再加上有的皇帝不理政事，这就给宦官专权提供了空间。但是明代比唐代好的地方是：明代宦官只是以皇帝家奴的身份窃取了部分皇权。

结语

唐朝宦官是一股独立的势力，而明朝宦官是依附型的势力，实际上是皇权的延伸。即唐代的宦官是把持朝政，而明朝的宦官是参与具体政务。明朝太监是真正意义上的家奴，只能依附皇权生存，而唐朝太监则是霸占了东家的股权，剥夺了老板的决策权，如此一来就能够明白明朝和唐朝后期同样是的宦官专权，但是明朝皇帝却没有傀儡了。

参考文献：

杨玉秋. 论唐朝后期的宦官专权[J]. 山东师范大学学报(人文社会科学版), 2000, 45(3):54-56.

郇蕾. 明朝宦官制度的特点及作用研究[D]. 西北师范大学, 2009.