“你怎么连地都扫不明白，这样下去怎么办！”

“emmmmmm.......”

“你怎么连房间都整不明白，这样下去怎么得了！”

"emmmmm....."

“你现在不好好学习，就上不了好的高中，上不了好的高中就上不了好的大学，就找不到好的工作，就只能做库苦力劳动，难道那你想一辈子做这种工作吗！”

"emmmmmmmmm........."

是不是经常听到这样的话！听起来好像哪里不对，但是又不知道如何反驳！听起来层层递进，似乎很有道理，但是导向的结果.....emmmm又觉得似乎有点无厘头？

最近在看《小学问》，终于从中找到了答案！原来这类话语的名字叫“滑坡谬误”。

通俗地说，“滑坡谬误”就是把“有可能如此”认定为“必然如此”。通过进行一连串的推论，最终把听的人带进沟里的一种逻辑陷阱。

《小学问》里对它的解释更是一针见血—— 对方看一件事不顺眼，可是这件事本身又找不出什么大问题，所以他就把这件事推向极端，来凸显其中坏处，从而让你瑟瑟发抖，最终让你认同他的观点。

“滑坡谬误”的公式：如果发生A，接着就会发生B，最后会导致C，我们能容忍C吗？！绝对不能！所以我们要坚决反对A！杜绝A的出现！

当大家听到这公式完美契合的话语时，一定要警惕！警惕！警惕！

那么我们应该如何去面对这类的逻辑谬误呢？— — 集中议题

所谓集中议题就是，不上他的当，不接他的茬，只讨论自己最初要讨论的问题，坚决不允许发散，阻止他推动滑坡。

下面给大家举个例：

“如果同性恋得以合法，那么是不是有理由支持取消一夫一妻制，并进而确立合法的多夫多妻制度呢？如果只要有爱就能结婚，那我和亲朋好友们有爱也能结婚吗？这世界不久乱套了吗？”

“姐妹，我们现在在讨论同性恋应不应该合法，别的与我无关。”

如果对方仍然纠缠不放，我们只能请对方辩友自己论证一下同性恋合法化与多夫多妻甚至乱伦爱恋之间的关系了。

所以，当《武林外传》的佟掌柜说出“如果我没嫁过来，我夫君就不会死，我夫君不死，我就不会沦落到这个地步”时，你，知道应该怎么反驳了吗？