雪相法师简介

雪相法师，山东青州人，号安稳僧，又号四生道人。本科学历，毕业于天台山佛学院，山东大学哲社学院。1987年5月出生，2007年9月接触佛法，2010年正月依山东青州广福寺方丈上本下悟法师出家，2011年秋于福建太姥山平兴寺依上界下诠律师受三坛大戒。

法师幼时便深慕古德之风，崇敬伦常道德。在世俗创业经商时，亦如热血青年般放任不羁，对生活充满理想。时师虽值青年时代，然却常感世事如梦，转瞬即逝,常思生死逼迫,无有可乐。后来偶然接触佛法后，心灵颇有启发，故放弃一切世间事业及理想，至青州广福寺做义工，时正值寺庙恢复重建，法师身心力行，任劳任怨，虔心护持寺庙，近侍住持本悟法师参学佛法，深得法师爱护提携，三年后发心遁入空门。在当居士期间，随剃度恩师习学天台宗，对其教理犹如旧识，字字句句如数家珍，在初学佛时随心所写感悟之文，于后深入之际，亦觉颇合法义，无复更改。

法师虽然年轻，但却谨遵古德之训,好乐寂居，清净办道，并怀有一颗真诚的慈悲心，随缘利人。法师常言：“戒定慧三无漏学，是修行的根本，我们应该积极弘扬佛法，利益一切众生同得安乐，保持佛教根本的正见和道心，坚决抵制五欲名利。”故法师在山大哲学院毕业之际，代表同参学子发表演讲,呼吁佛弟子应该首先老实做好人,爱国爱教，不要为社会，为国家添麻烦，进而树立虔诚的宗教信仰,精进修持，利乐有情。法师在佛学院本科毕业之际所写之佛学论文交与研究班主任隆行法师作为指导，深得法师认可，一字未改给予通过，后以优异的成绩毕业后，被下任研究班主任直接指定为班长，又得班内诸法师一致肯定通过，然法师却深感自身道业无成，障重慧浅，无德服众，难以更好的为大众服务，故惭颜告假，秉诸善知识之教诲，隐修天台山，以期圆满道力，随缘利生。

法师慈悲，现在对藏传佛教的争议，被一些网络学佛“专家”又推上了风口浪尖，我想请您再谈谈对藏传四皈依和双修的看法，可以吗？弟子和南！

答：其实我一点也不想说这个问题，一是精力有限，不想被卷入这场无休止的争论中。二是反对藏传的汉地的一些法师和居士中，有些人一开始就是带着有色眼镜去考察藏传，是先接触批评的观点后，再去审视藏传佛教的，以前我总觉着有些人可能真是不了解，没有去看他们正规修行人的开示和事迹，后来我发现，这些人对待汉地同样的一个难以理解的现象，他们却是有很大的包容性，也会很自然的用特异方便和凡夫不可妄加揣测来做圆融，而对藏传佛教，他们并不愿意去了解，只是抱定一个观点，不断地寻找证据，来证明自己有多对而已，这种先入为主，两套标准的抉择态度，让人很难沟通。（这个也不全部是他们的错，毕竟这么多年来，网络上对藏传佛教的歪曲实在太多了，有些人就是专职诋毁藏传佛教，捕风捉影，造谣生事，或者将某些堪布活佛个人的不如法行为故意放大，映射整个藏传佛教。不过也有一部分原因，是他们自己的错，那就是佛弟子不应该先入为主，对待一个教派，在不了解或者接触的信息面比较片面的情况时候，就着急下定论）。三是我很不愿意看到一个教派因为斗争而灭亡，因为有些人对一件事情，或者对一个人一旦有了成见，不论你讲的多对，他第一眼看到你的文章，首先就是找出你的漏洞进行攻击。而我希望的是尽量为一个教派做无罪辩护，除非它真的是一点也不能会通，完全是邪知邪见，因为这个关系到整体佛教的命运，关系到很多众生的法身慧命，这个不是小事，是有关佛教生死存亡的事情。我们这是两种完全不同的辩论态度，所以我如果随便说个一言半句，引证不够全面，说理不够透彻的话，又会引来反对者的嗔心，惹来麻烦。

但你说话向来是非常温和，提问时也很谦卑，是有心为了消弭是非，理性的看待问题，而且发心也很好，所以我就简单的谈谈。我看到有些评论家，一开始即使打着极为理性的幌子，来客观分析汉藏之间的差异，但到最后还是撕下面纱来，变成了一名反藏斗士，并把所有维护者打为杂学、外道、甚至邪师，言辞不可谓不狠，其刚愎自用的态度，往往是矫枉过正，甚至是越走越偏。但这种缺乏基本道德的叫嚣，依然能引来很多人为之赞叹转发，我感觉这个有些无奈。（以前为了维护人情，有些话不太想说，有些人也是尽量不去得罪，现在感觉做人还是正直一点好，有些朋友不交也就不交了，在无尽的未来之中，虽然暂时不能与之同参同学，但最终我还是希望他能先我而成正觉，故而也就不去计较眼前的得失了。）

一个人将藏传佛教的某些观点，依据汉地的经文把它定性为混入佛教的外道见，这个很容易，而且我也能做的很好，毕竟对汉传佛教的典籍，稍微有些了解，可以为自己的观点，做足够多的理论支撑。而一个人如果能够饱学汉藏经论密续，然后根据这些佛经密续，或者根据四皈依和双修“形成”的历史原因做出完全不带主观态度的分析来，这个很难。不过人们往往喜欢前者，因为比较痛快，这个不需要文献对比，不需要历史挖掘，也不需要做田野调查。但这样逞一时口快，却非常容易坏法坏教，但是无智者多，并不会特别在乎，他们只管根据一经一论的自我理解，去言之凿凿的否定一个修法，否定一位祖师，乃至否定全体藏传佛教，这个很无知，也很可怕，但就是有人喜欢为这种无知买单，他认为不管三七二十一，只要你能“引经据典”的把藏传佛教干掉了，这就是了不起，你看，他们就是这么反智。

他们分析的文章，我看过一部分，有些道理说得也对，但并不全对，引得经文也好，但不一定是经文破斥的内容，不过他们对藏传论典的定义和解读，到底是不是人家的真实意思，这就经不住推敲了，基本是自说自话。而我看起来，其实还是有一些漏洞的，这个不是我不能写文章，只是觉着自己为藏传佛教做这方面的澄清，不是我的专业，这个需要资深的藏传人士来做。（但是经过长期观察，我发现藏地对汉人批评他们的文章，其辩护意识要淡薄一些，还是采取模棱两可的回应，或者置之不理，或者真正藏地的大德了解的并不多，或者是某些体制因素……，这些暂时说不清。）

因为鉴于从维护整体佛教的利益出发，故而对藏传的四皈依也稍微做过一些了解和会通，他们律藏的三皈依羯磨文中，是没有皈依上师的，后来跟一些比较了解藏传佛教和本身就是藏传佛教的法师居士了解，他们主要是强调以上师为代佛传法的亲教师，其教化弟子的亲因缘功德胜过十方诸佛，故而将上师置于三宝之前，以上师为根本，而这个上师也是有严格的界定的。而上师主要目的还是要带领大众归信三宝，并求得解脱，其根本还是以三宝为体，以解脱成佛为根本，并不是跟邪教一样，以上师为最终极的导归，而这个上师所要要求弟子的，还是以经律论和诸部密续为准，最终是要证入法性。

但是因为他们非常注重传承，尤其是师父弟子之间的灌顶传承，或者这个是密乘佛法的特色，所以在诸多修法仪轨中都是写作皈依上师，皈依佛，皈依法，皈依僧，这样就让很多汉传佛法的人产生了误解。故而我觉着这个皈依上师一词用的不好，应该跟祖师造论一样，写作礼敬上师，皈依佛法僧三宝为好。但这种说法并不是在不能汇通的范围，毕竟他们皈依受戒的羯磨文还是皈依三宝，无非在修法时，念诵的偈颂中将皈依上师置于前，这个念法有利有弊，但并没有违背如来的律制，以前我也做过简单的分析，感兴趣可以去公众号了解。

我觉着这个是宗派的特色，而非邪说，就像是天台宗主打的性恶法门，禅宗的“呵佛骂祖”一样，都是属于法门特色，是特异方便。当然越是殊胜的方便，弊端也会越大，若将上师置于三宝前，以彰显尊重上师的态度无可厚非，因为律中也记载一位僧人去拜见佛陀时，见到自己的师父也在场，就先顶礼师父，然后再顶礼佛陀，这件事得到了佛陀的认可和赞叹，所以从尊师的角度来看，将上师摆在三宝之前也能说得通。这样具德的善知识在传法时，更容易摄受众生，也更容易降伏弟子的恶见，令其速速悟入法性。但弊端就是邪师会利用这个迷惑众生，大搞个人崇拜，并为自己的恶行找到很好的“理论依据”。但我认为即使全部上师搞个人崇拜了，那也跟法门特色没关系，只要有一位上师依着他们的传承如实证悟，并传讲正法，就说明这个没问题。就像天台宗和禅宗的末流，曲解性恶法门的奥义，滥用呵佛骂祖的特异行持一样，这是人的错，而非法的错。

所以说，约戒体而言，他们都是合法的三皈五戒及出家四众，约修法而言，因为传承不同，所以也不能完全否定，或许密乘中确实有这种要求？这个需要深入挖掘和对比方能更加了解其形成的原因。历史上藏地的大成就者很多，这个不是大问题。而问难者，大部分是站在自己的角度去解读，用律典原文生搬硬套，所以不够全面。民国时，太虚大师曾专门派遣弟子去藏地求法，并翻译藏传佛教的经论，有批评也有赞叹，对宗喀巴大师也有非常好的评价，但是反藏者只喜欢引用太虚大师批判藏传佛教某些观点的文字，来支撑自己的观点，但有时候反藏者又会批评太虚大师没有智慧，这足以证明某些反藏者，只是让大师为其背书而已，其根本还是为了彰显自己的“智慧”，并不是真实的发心守护佛教。而太虚大师年代，大师辈出，能海上师，清定上师等都是汉地人，而且在太虚大师遣去西藏的弟子中，不乏人杰，而且修为证量都令人非常钦佩，但是都没有像现代的一些法师和居士一样狂妄，故而现代的一些批评家，自己即没有博通汉藏，又没有什么修为和道德，还喜欢到处给人扣帽子，其道德都没有，格局也更谈不上，那就更不要说辩明真理了，其说法无法令人信服。

还有关于双修的问题，我们首先要搞明白一点，双修是出自密宗道次第中的一种修法，这本论著的作者，是在藏地被誉为第二佛陀的宗喀巴大师，而宗喀巴大师创建的是以戒律为名的格鲁派。在传记中宗喀巴大师也是带着种种的神迹和功德应化在这个世间的，而且接受文殊菩萨的祈请，做菩提道次第广论，而且在西藏佛教和僧团一团混乱，出家人不持声闻戒律，佛教一片乌烟瘴气的情况下，弘扬戒律，推行改革，这是非常伟大的创举。（智者大师出生时也是有非常多的神迹，并有神山大贤山从地涌出，并且能指茅为穗，指河为油，大师修证时也是亲见灵山一会，而且得到神僧引证，暗中护持，对于这些有些人非常敬佩和相信，但是对于宗喀巴大师出生时，母亲将其胞胎埋入土中并生长了一颗菩提树，树叶上自然显现了狮子吼佛像，并被文殊菩萨祈请做菩提道次第广论都斥为无稽之谈，这是明显的双标）

也就是说，我们在否定宗喀巴大师造的论典，难破宗喀巴大师的知见不够究竟，甚至是邪见的时候，其实就是在全部否定藏传佛教了。正如前说，格鲁派已经是宗喀巴大师将西藏混乱的僧团整顿治理过的了，他们藏地其他教派也普遍承认宗喀巴大师的智慧可以代表佛陀，所以说格鲁派代表正宗的藏传佛教也不为过。那么也就是说，否定宗喀巴大师的话，那就是否定他的传记，以及藏地所有成就者的传记，其文殊菩萨的祈请是假的，宗喀巴大师的修为也是编造的，进而整个藏传佛教都是假的。所以这个问题我们一定要认识到他的严重性，否则有些人总是觉着我去维护藏传佛教为什么连四皈依，双修这么明显的“邪法”都不敢直接表态。这个真不是我不敢表态，否则我就不会冒着得罪汉地大部分大法师的名义去做这些吃力不讨好的事情了，因为这个牵动着整体佛教的神圣性，不是简单地跟月悟法师和释贤佳，赏花人等说的那样，不是反对就是支持，不允许人有中立的看法，或者对藏传佛教的观点部分支持，部分反对才是正确，这个在我看来，说话太武断，容易造口业，故而，学人不敢妄言。更不是像他们口中说的，若别人表态不彻底，就说人家不是正统汉传弟子，这个是非常盲目和武断的（从否定一本论典到否定整个藏传，从否定一个法师对四皈依，双修没有明确表态，或者说过会通的话，到否定这个法师知见不正，非正统汉传法师……我们就知道，这些人对宗教的破坏，对汉地弘法师的轻慢确实很严重，其非黑即白的式党派斗争，不是理性的护教）。我认为作为一名接引众生的法师，不论他是哪个宗派，不但要了解自身法门的优越性，而且还能如理如法的去认识其他法门，并客观做出评价，而且以十分诚恳的态度，带领弟子不乐说经典及他人过，对其他法门也不做诋毁和轻视，这才是正统的佛弟子，否则一些所谓的护法和辩邪，其实就是斗争而已，其身不正，其护法之行也就不足以服众了。

关于双修是不是佛法的问题，能不能会通的问题，我觉着比四皈依更复杂，更难表态，虽然我多少的咨询过诸多学藏传的，也看过很多貌似合理的解释，但是这个始终还是有些疑虑的。一是这个法一直是隐秘流传的，外人难以知道他真实的修行状况。二是佛法是建立在果证上的，这个我们也无法尝试，也没有传承，毕竟听藏传人士讲，近代以来他们都没有见过哪个出家的大上师有传承，并修持过，更不要说我们了。三是，这个如果真的是宗喀巴大师写的，那么大师这么写的目的是什么？难道真如现在人说的，是为了汇通外道，维护一些既得利益者？（如果是这样，连这么明显的邪说都维护，那宗喀巴大师就不配为大师了，虽然写了此本论著，但大师当时就极力反对双修，并禁止自己教派的出家人有双修的行为，故其中一定还有很多值得深入挖掘的地方），其中藏传佛教经常讲的密意是什么？文字中有没有加密，或者另有所指？这些都是值得深入挖掘和探讨的，更不是那些对藏传半点不了解的人，通过看几本书，听了几个被“活佛”骗财骗色的案例，就可以以此立据，写几篇文章就能断定对错，把这个问题讲清楚了。如果轻率行文，自任己见，这是对佛教和对众生的不负责任，如果说的对，确实可以光耀千古，若自视甚高，谤佛谤法，那这个果报就极为严厉了，恐怕浅浅的弘法功德，是不能泥补的。

说这些并不是说我就是支持双修了，我只是希望大家应该理性的看待问题，不要着急下定论，或者要考虑的更全面一些，要顾全大局，要谨慎行文。而我对双修还是一贯的态度，真假且不着急定论，因为毕竟双方的讨论还没有一个最终的定论。我们就看如果是真的应该怎么办？我认为那还是要禁止的。因为论中关于双修的描述，与现代人的价值观念格格不入，甚至是截然相反，这完全不符合当今社会的道德观念，所以因缘不成熟，应该遮止。再就是其造论者宗喀巴大师，即使被誉为佛陀，精通此法，但他自己也并没有双修，而且据我查到的资料中记载，宗喀巴大师却是对双修法非常反对，并且禁止了其教派中比丘进行双修的行为，说明大师写这些并不是为了他自己“犯戒”找借口。再就是近代大圆满三法主之一的五明佛学院院长晋美彭措法王，在莲花生大师对他的授记中说，如果他摄受一位空行母进行双修的话，对他的弘法利生事业会有很大的帮助，但是作为比丘的晋美彭措法王，为了维护戒律的清净，僧法的庄严，毅然的违背了莲花生大师的授记。从这里可以看出，作为两位有极高证量的上师，虽然有能力去修，但却都是遮止此法，其可见见识之深广，两位上师并不仅是为了自己，而是从佛教和僧团的整体利益出发的，那就更不要说一般的人了。还有据资料显示，白教中最伟大的瑜伽士密勒日巴的一位弟子，进行过一段时间的双修，但是不但任何验相没有得到，而且贪欲心还越来越重，最后还是在密勒日巴尊者的劝导下，舍弃了双修。由此看来，在如此伟大的上师面前都不容易修成的法，对我们现代人来说，根本是不可能的事情了。我想除了骗子会到处忽悠人，骗财骗色外，他肯定不会跟你说这些真实的情况，所以佛弟子一定要有多闻的智慧，要智慧抉择。

其实像类似的问题，还有好多可以写，但是现在不想写了，因为有些人就喜欢自嗨，他有大把的时间，还忽悠了一批弟子，没事就喜欢拿你来指指点点，他自己说也罢了，还影响一批初学佛的弟子去参与，这个不怎么道德。我有很多弟子，鉴于他们是初学，这么多年来参与辩邪，我从未让他们发文维护过我一次，初学嘛，就是要多学习，多观察，少参与这些是是非非，不能轻易发表评论，更不能人云亦云，要把精力放在修学上才可以。

现在网上有些法师居士的写点东西，就先把立场摆出来，支持我的都是一家人，都是正统，不支持的就拉黑，而且还不把人当法师、僧人、佛弟子看，完全是一副党派大佬的样子，但嘴里还满口的仁义道德，说是尊重别人，称出家人叫先生，这个在我看来，不是尊重，而是恶心人。师父就是师父，居士就是居士，只不过是知见不同而已，没必要人身攻击，这样做不好。

你就事论事不去到处批评别人，那么还好，但是现在有些人轻易地就喜欢将人评判一番，让其弟子看到后心生疑虑，破坏人家弘法，那么这些问题就得说明白了。当然也并不是说，我说的就一定是正确了，这只代表我个人的看法，就目前所查到的资料中所推理出来的个人观点，只是给有缘人提供更多的思路和了解渠道，希望大家不要人云亦云。这样也可以为一些看不清问题真相的人拨开迷雾，认清本质，不要被人言蛊惑。所以有些话，我是不想讲也要讲，时间拖得再长也得补充说明，毕竟忙是一时的，辩邪显正是要不断地坚持下去的，否则佛教就被带偏了。佛弟子们以后都成了“键盘侠”了，一个个都“正义凌然”“大义灭亲”的样子，那么佛教就真的是在斗争中灭亡了。

最后我想说，批评人家论点很正常，不过说话要谦虚点，要知道自己还并不是一切种智的大觉者，也没有洞察众生真实心念的能力，所以就不要轻易否定别人，甚至骂人，嘲讽别人，给法师制造障缘，否则因果无欺，其向僧宝和法师所造的一切口业，都不会成熟在外在的地水火风之中，这个都会由造业者如实承受，万倍承受。作为佛弟子，有点佛学知识很正常，不过最好也多一点修为，不要造恶口，不要自高自大，不要自吹自擂，也不要轻易地对人说三道四，尤其是针对那些并非大奸大恶的法师、大德，其诚敬谦和是一种美德，是平等交流最起码的标准。以上这些就是我想说的一些浅显的道理，希望能够帮助到你，而关于这方面具体的法义辨析，以后有机会再做探讨。南无阿弥陀佛。