人物年龄“忽大忽小”，是《红楼梦》文本存在的重要问题。这一问题之重要，突出表现在它引发了学界对脂本的质疑乃至否定，以至于众多持“脂伪说”者也大都引用它作为证据之一。本文无疑置喙《红楼》版本的重大疑案与纷争，只是从“一部小说从创作到定型的文本演变”这一思路，来思考《红楼梦》人物年龄何以出现“忽大忽小”、部分小说时间何以前后错乱的问题。本文的写作参考了晚近著名学者浦江清先生的有关论述，特此说明。

问题1：香菱被卖作妾时年龄太小——以香菱年龄为中心的两条时间线

香菱的命运大家都不陌生。她在很小的时候就走失，等到再次出现在读者的视野里，是被薛蟠强行买去做了妾。但从小说文本来看，那时香菱按说还不到作妾的年纪，小说人物年龄设定出现了问题。通过参考、对比其他小说人物的成长年龄，我们可以很明显看出小说对香菱年龄的设置问题。

（1）我们可以参考宝玉的年龄来考察香菱：

·香菱三岁时，甄士隐梦见僧道携顽石投胎，按投胎作一岁讲，香菱应该大宝玉两岁；
·香菱走失时四岁左右，至第四回葫芦僧断案，已经过了八九年，那时应该是十一二岁；
·但此时香菱被卖去作妾，年龄太小了。小说第四回的脂批提到，宝钗与宝玉同为十二岁，因此香菱那时不可能十一二岁，而应该比这个年龄要大个几岁。

（2）对比贾雨村的行藏来看香菱年龄：

·香菱四岁走失，二三年后其父甄士隐出家，时香菱应为六七岁；
·又过一二年，贾雨村放任知县，不上一年即免，时香菱应为八九岁；
·紧接着贾雨村去扬州教黛玉读书，时黛玉五岁；故香菱大宝玉两岁，大黛玉三岁。
·据小说第四回香菱被呆霸王买来时，宝玉、宝钗皆为十二岁，故香菱此时应为十四五岁左右，作妾，于理方才说得通。

问题2：黛玉入贾府时年龄到底几何？——参考贾雨村、宝玉和雪雁等人年龄和时间线

《红楼梦》中林黛玉的年龄问题同样存在文本不合理处，主要集中于她进贾府时年龄究竟多大这个问题上。我们同样可以借助贾雨村、香菱、宝玉、雪雁等人年龄来考察黛玉入贾府时的年龄：

·小说交代，贾雨村去扬州教黛玉读书，时黛玉五岁；故香菱大宝玉两岁，大黛玉三岁。
·黛玉五岁从雨村读书，年余母逝，应有六七岁了；
·同时期，冷子兴见贾雨村“演说荣国府”时提到宝玉七八岁，大黛玉一岁；这些都符合小说文理。
·但是下文写黛玉入都，其光景却不是七八岁的模样，而应比这个年纪要成熟很多；
·晚近石印本批语曾提及，黛玉进贾府时十一岁左右，宝玉时十二岁，如此于理方合。但这中间（从黛玉母亲去世，到随贾雨村入都、进贾府）差了三岁左右，跨度未免太大。文本显然存在问题。

黛玉的年龄，在与雪雁的比较中也可以看出来。

第三回写到雪雁，说她才十岁，“甚小，一团孩气”。如果此时黛玉七八岁，则比雪雁还要小，与小说呈现出的情理不合。故黛玉此时应比七八岁要大几岁。

小说文体呈现出的人物的年龄不合理问题，并不能简单说明版本的真伪，而应该考虑到小说成书过程中的文本衍变现象。这种衍变的原因，有作者对原稿的修改未能顾全大局，也有小说内容被外在因素删削改易等因素。总之，曹雪芹也是人，面对如此鸿篇巨制，后期修改的时候也可能会首尾难以顾全，因此才会出现一些没有改过来的地方。笔者称之为“文本罅隙”。

针对黛玉与香菱的年龄问题，有研究者提出过“弥合策略”。如浦江清先生就建议：“如使雨村在扬再耽搁几年，至黛玉十一岁时入都，出任应天府，此时香菱十四岁，被买最合，一无破绽。”即在小说文本中补入一段时间，即贾雨村在扬州延宕的时间多出三年左右，如此可使前后合情合理。这一策略同样可以解决其他小说人物的年龄问题。

问题3：其他人物、事件同样存在年龄忽大忽小、忽早忽晚的问题，都可以通过几条时间线的相互比较来考察，这里列举浦江清先生若干精辟的考证例子：

（1）贾蓉的年龄问题。第二回冷子兴说贾蓉“今年才十六岁”，脂批云：“何隔得两年后便云二十岁耶？前后不合。”浦江清认为中间本来隔了四年，“被雪芹删节，使成两年模样耳”。“冷子兴谈论与黛玉入都中间应隔三年”。如此便合乎文理了。

（2）第三回黛玉入京在己酉年晚秋，宝钗入京在本年冬，如此则黛、钗与宝玉晤面相隔不到三个月，与后文云“宝黛从小在一处、耳鬓厮磨”不合。解决策略是，第三回末补叙黛玉在贾府多住两三个月；第四回再引宝钗入贾府；到年底，接叙宝玉神游太虚境、刘姥姥打秋风等事，于理方合。

（3）第十一回贾敬生辰在庚戌冬，时秦可卿已病。接着贾瑞害病，至十二回云“不上一年，都添全了”，可见至少病了半年。但秦可卿是活不到春分的，小说反而把她的死写在了贾瑞暴亡之后，不合理。很多学者认为这是因为“秦可卿淫丧天香楼”一节被删，“王熙凤毒设相思局”补插于此所致。浦江清先生的解决策略是将“不上一年”改为“不上一月”便“可以掩饰过去”，则贾瑞与秦氏皆死于辛亥年春初。

（4）第十二回云“（庚戌）年底”林如海染疾，写信要黛玉回去；十三回秦氏卒，也在此冬末；十四回昭儿却说林姑老爷是九月初三没的，贾琏等人赶年底回来（此时秦氏已过五七，应是下年二月时节，如何能“年底”赶回？）。前后不合。浦先生认为林黛玉回南应是秋间事，宜放入第九回。如此可点清时令——黛玉己酉秋入府，宝玉庚戌春上学，黛玉秋随贾琏回南，林如海九月去世。昭儿回复凤姐说贾琏年底回来一节，应插在第十回或十一回秦氏病时。浦总结说：秦可卿、贾瑞由病到死，贾敬生辰，黛玉回南及其父病故，贾琏及黛玉年底返回，这几件事同时进行，但书中穿插未妥。“所以然者，乃几经删改，一时偶失检察耳”。

（5）第十三回写宁国府治丧，已总述一句“只这四十九日，一条宁国府街上……”，又云“四十九日销灾……不及繁记”，下文应写出殡事，却反添出凤姐协理宁国府一事；十四回又叙秦氏五七时情景。文理不畅。浦推测说，原本可卿之丧无凤姐协理事，因此需要一句“总述”的话；后来作者为凤姐加了这段“戏份”，却未删尽原来文字。

（6）第十三回史湘云出场太过突兀，十八回元妃省亲也未到场加入赋诗，此是“漏笔”。湘云不可能到二十回才出场，“其前稿恐已遗失”。浦江清认为史湘云应在第八、九回补叙出，如此后文初见黛玉、为宝玉梳头方不显得唐突。怀疑湘云为作者临时添加的人物。

（7）大观园春间动工并完成，未免太速。浦氏推测，作者有心将宝玉题匾额安排在春天，因此“不曾为旁处着想”。元妃竟然是晚上游园，而且竟能游遍，中间还有赴宴、题诗、命诗、看戏、谈家常等事，如何来得及？这些都不合常理。

阅读《红楼梦》，一定要注意梳理小说中的时间线索。这一工作的最大价值，是发掘出小说文本的一系列“罅隙”和“漏笔”，并尝试提出合理的弥合策略，由此也可形象生动地掌握小说文本的动态变化过程。反过来说，也可以避免粗率的判定小说版本真伪的激进观点，使学术讨论健康有序地进行。

参考文献：

浦江清著，浦汉明、彭书麟整理《中国文学史稿》四册，北京出版社2018年版；

曹雪芹著，无名氏续《红楼梦》，人民文学出版社2011年版。