徐州女教师李秀娟事件闹得沸沸扬扬、扑簌迷离。现在网络事件总是有各种反转，因此都不敢评论了，免得被打脸。

▲李秀娟绝笔信

但是，跳开这个事件的虚虚实实、真真假假，单单问一个问题：李秀娟为何宁愿反复信访，就是不诉讼？——李秀娟并不认可到北京看病是信访，但当地政府就这么认了；并且李秀娟也确实多次以多种形式信访、并没有到法院诉讼。而就报道出来的信息来看，其女儿受到伤害是可以通过诉讼主张赔偿的。

衡律师有话说

笔者也曾在机关负责过几年信访工作，也接触过个别信访人，反复来信，反复来访；向多部门去信，到多部门上访；明明是涉法涉诉问题，也告知其可以诉讼；但就是初心不改，坚持信访而不诉讼。

数年前，从体制出来了，做了律师，才逐渐对这种现象有了一定的了解和理解。

1、成本考量，信访比诉讼成本低

一封信，一个电邮，一个电话，不用花钱，就能很方便地表达诉求。而且根据《信访条例》，只要实名信访必须回复。最近些年来，随着各级机关法治意识和能力的提升，信访回复也越来越规范，摆事实讲道理。信访人受到了尊重，倒也激发了信访“积极性”。

反观诉讼，不仅要写诉状，还要到法院去立案（很多人一辈子没进过法院，心里发怵），有可能这样那样不符合规范，一次还不一定能立案；立案之后马上就要缴费。胜诉倒还好，万一败诉，诉讼费都回不来。

这么一看，还是信访简便快捷，直截了当。

2、证据！证据！证据！

打官司打的是证据。到法院立案，看你证据明显不足，很多地方很多时候会被“婉拒”，立案都成问题。而对一般群众来说，需要什么证据，如何收集、固定、提供证据，都是令人茫然无措的事情！相对来说，信访对这方面要求比较低（当然证据越丰富越有力越有助于信访事项得到解决），就算证据不充分，也不影响诉求的表达和反馈。

3、救 济

一般人的想法是，法院判决了，这事就“盖棺定论”了，很难有再翻盘的可能性了，救济渠道就堵死了。特别是有些当事人，觉得这个事情一旦诉讼，有可能得不到自己想要的结果，所以不到万不得已走投无路不会诉讼。而信访，由于成本低，可以继续、反复信访，让人总还心存一线希望。

4、还是相信法治不如人治

虽然全民法治理念逐年提升，但几千年的“包青天”情结，总还是希望能遇到“青天大老爷”，一句话就把问题解决了，多好。而现实中也确实有主要领导一批示一发威，多年顽疾都能立马治愈，这些现象的大量存在也给了人们一种暗示。

法治路漫漫。

希望有关部门能通过李秀娟事件，再次审视、反思信访与诉讼衔接的问题，如何把涉法涉诉的信访事项纳入法治手段解决的轨道。——尽管这个问题从《信访条例》实施以来就被反复提及和研讨。