序：历史上对慈禧的评价很尖锐，有种花叫做“水性杨”，有种水叫做“红颜祸”，它们基本成了慈禧的独家冠名，而慈禧的台词也应该换成《武林外传》里佟湘玉的那句经典：我错了，我真的错了，我从一开始就不该嫁过来，如果我不嫁过来，我的夫君也不会死......

满清是我国最后一个封建王朝，也是距离我们最近的一个封建王朝，所以，留给我们的争议也会更多。“康乾盛世”之后的后满清时代其实是部屈辱史，除了有“前人挖坑后人填”的原因之外，在无数不公平条约签订的同时，朝堂之内的权争党斗却从未中止，这也是一个重要原因，综上所述，满清不垮才真正是“天理不公”！于是乎，有了甲午之耻，有了义和拳之乱，有了八国联军，有了无休止的丧权辱国，而在后人的潜意识里，那个执掌朝政近半个世纪的慈禧无疑应该为这一切负责，而且负的还是全责

该吗？绝对应该，按照大清律，城池失守，主帅是要问斩的。慈禧就是大清的主帅，每一次城池的失守她都有不可推卸的责任，要这么算，她死30次都不多，可她聪明啊，总能找出一堆“替罪羊”，而且还显得“名正言顺”。在她那，不，在所有皇帝那，律法也仅仅是约束别人的，自己触犯了怎么办？简单，要么改律法，当然，这个不好办，因为一大堆维护“祖制”的大臣都眼巴巴盯着呢；要么就学习脑洞大开的汉明帝，他老人家在永平八年发明了所谓的“罪己诏”，让所有皇帝以下旨“责怪自己”的方式为自己“洗白”。之后历代都有使用，只不过到了清朝达到了巅峰：顺治、雍正、乾隆、嘉庆、光绪（慈禧）都曾有过这样的举措。可历史的车轮始终是向前的，如果“罪己诏”真的有用，那历史上也就不会有那么多的昏君出现了

人们骂慈禧的理由很多，可是总体归纳起来就两点：奢侈和误国！

奢侈论

先来看奢侈，慈禧奢侈吗？真奢侈，说她是“中国真土豪”一点都没错。一顿饭可能就是几十、甚至上百道菜，而且打赏手下从不小气。清朝是俸禄制，相当于领工资，每月就那么多，花完怎么办？当钱不够用的时候慈禧就会想方设法去“榨”，就像大太监安德海，他就是打着‘皇太后’的旗号出去为慈禧“募捐”的，可惜，钱没筹多少，把小命给搭进去了。慈禧认为只是“榨”了官员，可羊毛出在羊身上，绕来绕去，最终还是得由百姓买单。

慈禧晚期由于过度奢侈，为了维持开支，买官卖官蔚然成风，连光绪最宠爱的珍妃也因深陷其中，最终为自己招来杀身之祸。由此可见，慈禧的奢侈不仅造成了国库的空虚，也间接助长了官场的不正之风，这一点没人敢否认

可是大家想过吗？慈禧也无非是一个女人，一个26岁就开始守寡的小寡妇。古代一个女人最分内的事就是“相夫教子”，可从同治死后，她要老公没老公，要孩子没孩子的，而且整日还得处理政务，如果再不对自己好点、找点乐趣的话，那活着还有什么意思？她的挥霍可能也是一种“自我排压”的方式而已

误国论

讨论完“奢侈”，咱们再来看看“误国论”。后满清时代基本属于慈禧，她是满清这艘帆船的掌舵者，也是在她掌舵期间签订了无数个不公平条约，她有责任吗？肯定是有的，但是绝对不能把一切罪名都扣在她头上，因为在她接手时，这艘船已经是千疮百孔。

当时是什么情况？内有太平天国战乱不断，外有西方列强虎视眈眈，更别说朝堂上还充斥着或明或暗的权斗。咸丰帝去世时只有31岁，有人说咸丰是气死的，我认可这个说法，因为在外逃热河之前咸丰还算是个中规中矩的皇帝，虽然没有什么大建树，也绝对谈不上“昏庸”。可到了热河之后、尤其是英法联军火烧圆明园之后，他就像变了个人似的，整日沉迷于酒色声乐，意志消沉、萎靡不堪！而且，在明知不可饮酒的情况下整日大醉，这饮酒超出“破罐破摔”的范畴了，更像是“寻死”。可能他觉得愧对列祖列宗、愧对江山社稷吧！一个正常男人都能被逼成这样，形势的严峻程度不言而喻。

而慈禧登场后，迅速和奕一党暂时形成了同盟，用雷霆手段消除了肃顺一党，不但稳定了朝廷内部，也加强了中央集权。而后步步为营，在熟悉政务处理后逐步摆脱了奕的约束。奕在历史上的评价很高，“一座恭王府、半部满清史”就是对其最大的肯定。在很多评论中，奕完全就是“甩咸丰10条街”般的存在，甚至有人认为道光最失败的决定就是立了咸丰，这些都言过其实，大家只看到了奕的能力，没有看到他“用错了地方”，咸丰时期所有贪污大案中，背后均有奕的影子，震惊一时的“户部作弊案”，涉案金额上千万两，涉及官员70余人，奕最终不得不把自己的管家给推出来当了“替罪羊”才使自己躲过一难。大家真的觉得这样的恭亲王适合做皇帝吗？

除此之外，慈禧也意识到大清在军事上的孱弱，不但先后组建了新军，还提拔了一大批汉人官员学习西方科技文化、积极开展“洋务运动”，为了加强海防，还命令李鸿章组建了“北洋水师”。慈禧很奢侈，但是在组建北洋水师和购买西方先进武器上，慈禧可是一点都不“抠门”，当时“北洋水师”的船舰配备基本都是“顶配”，正是由于这些措施的出台，才在晚清出现了回光返照的“中兴之治”，也才将岌岌可危的大清又维持了50年之久

女人本身自带话题

严格来讲，慈禧在历史上的功过是可以持平的，可为什么还有那么多人骂慈禧呢？

一：她是个女人

慈禧是个女人，女人天生都自带话题，更何况还站在权力之巅，更何况在延续几千年的封建社会里只出现了两位这样的女人，没点争议的话，就对不起这“二分之一”的分量了。

武则天也算得上是一代明君，可狄仁杰对她的评价不也是“贬褒参半”吗？她没有签丧权辱国的条约，可骂她的人好像一点也不比骂慈禧的人少，说明“大男子主义”依然存在，这些人认为女人就不应该出现在历史舞台上，哪怕做得再好，也逃脱不了“被骂”这个魔咒。

在大清的祖训里，女子是不能干预朝政的，慈禧的垂帘被认为是种叛逆，所以，当人们审视慈禧的时候已经戴上了“有色眼镜”。有种花叫做“水性杨”，有种水叫做“红颜祸”，这基本成了慈禧的独家冠名了，而慈禧的台词也应该是《武林外传》里佟湘玉的那句经典：我错了，我真的错了，一开始就不该嫁到这里来，不嫁到这里来，我的夫君也不会死......

李世民通过“宣武门之变”登上皇位，有了“贞观之治”，这成了“英明之举”；而慈禧通过“辛酉政变”登上舞台，即便出现了“同治中兴”却还是被认为是“大逆不道”，这公平吗？

二：她还是个女人

在大街上，如果你没有理由就给了别人一拳头，不但有可能遭到痛扁，还会招来其他人的指责；

可如果在出手之前，你先说他拔了你的气门芯、或者碰乱了你的“三七分”发型，这可能还会遭到质疑，但是显然会有同情的人站在你的一边；

如果你说他偷了下水盖，或者说他破坏了公共财物，那他无疑就成了众矢之的；

所以，批判别人的人，首先都会将自己放在一个有利位置，而且于“私”批判和于“公”批判的效果绝对不一样，就像你说他拔了你的气门芯，这是于“私”，同情你的人固然有，但未必会有人帮你；可如果你说对方偷了下水盖，这就成于“公”了，绝对有人帮你！批判慈禧的人就是这么做的

他们把慈禧的过错升华到“误国”层面，于的不是“私”而是“公”，为的就是能一招致胜！可咱们前面已经分析了，慈禧真的“误国”了吗？显然，还有待商讨。况且，自打秦始皇创办了“皇帝”这个职位之后，就算皇帝真的“误国”，做臣子的又有什么办法呢？“误国”的皇帝少吗？为什么慈禧的骂声就这么强烈呢？直白点说吧，就是因为很多人都觉得自己姓“爱新觉罗”，可这个说法站不住脚，所以不得不打一个更“高大上”的口号。人们骨头里都充斥着对“女人当政”的歧视和对慈禧的排斥

很多人同情嘉庆、道光、甚至是咸丰，认为在乾隆晚期，大清已经开始走向没落，可是作为更“后来者”的慈禧为什么反而得不到大家的同情呢？康熙给雍正留了1000万两银子的国库，雍正给乾隆留下6000万两银子的国库，可嘉庆接手的时候国库已经空了，道光、咸丰时期更是黄鼠狼下老鼠——一代不如一代！慈禧接手时的内忧外患也仅比庚子年差点，她能一直维持到1900年，容易吗？

尾话

慈禧的能力差吗？看看慈禧手下的那些人都是谁？奕、载漪、曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞、荣禄，这哪一个是省油的灯？驯服一只老虎可能不算什么，可是如果能驯服森林里的所有老虎，那你就是王了。包括以谋略著称的袁世凯，在慈禧活着的时候不还是老老实实、服服帖帖的？说慈禧没能力，一点说服力都没有！

至于慈禧的那些花边新闻，拜托，如果为这些民间传说喋喋不休、争论个没完的话，就不用研究历史了。我们探索历史，应该怀着一种理性和坦然的态度，没必要夸大任何一个人，也没必要贬低任何一个人，恭亲王如此，慈禧，亦如此

慈禧，我们不表扬她就是，骂她，我们还真不够格