鲁迅在《呐喊》自序里有一段对话： "加入一件铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。 现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们吗？ " "然而几个人既然起来，你不能说绝没有毁坏这铁屋的希望" 启蒙的小窗 如果说这屋子里全是沉睡的人，是不切实际的，民国时期，接受文化教育的人虽不多，但是绝不是没有，其中包括读《新青年》、鲁迅之类的读者也是颇多的，但是这个比例不高，但恰恰这极少数人承担了五四启蒙的重任。 启蒙的漫长任务 雄关漫道真如铁，路漫漫其修远兮，从五四到现在，启蒙更多深入民族心理，承担起文化之重任，从鲁迅的《狂人日记》，到残雪《山上的小屋》，余华《一九八六年》，都是一种"狂人精神"的延续。 "人生最痛苦的是梦醒了无路可走。 做梦的人是幸福的； 倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。 "这个任务不仅漫长，而且很艰难。 这里面对于是否喊醒沉睡的人的选择，描述是混沌的，在这里鲁迅也无法断言，喊醒他们，于他们是否是一件有意义的事情。

启蒙者的资格 这个身份界定，注定是石破天惊，甚至是与世俗抗争的独行者，众人皆醉我独醒，你可能就成为众矢之的。 除此以外，谁成为启蒙者，谁拥有有担当启蒙者的资格？ 这两个问题也十分关键，这种代言是否仅仅掌握话语权利掌握者的手中？ 话语权力的中心以及边缘决定又是由谁评判？ 在《辞海》中"狂"有以下解释： 精神病； 重情任性，放浪恣肆； 狂放不羁，勇于进取 "我本楚狂人，凤歌笑孔丘"等句子里"狂"有纵浪大化的豪杰之风，在中文里，狂是多义的。 《狂人日记》里的狂人的"狂"与"疯"是合二为一的。 从医生的角度看，他精神错乱，时发疯言疯语，常有"周围人都要吃它"的被迫害妄想。 算得上是一个精神病人。 但换个角度，狂人还是一个斗士，他质疑一切，挑战旧礼教。 《狂人日记》里的"独"与"众" 两者性格比对： 独异者： 天才，狂气，庸众： 不革命

个人越是清醒，他的行动和言论越是会受限制，他也越是不能对庸众施加影响来改变他们的思想，"狂人"注定被疏远，被他想改变的人们所拒绝。 少数清醒者开始时想唤醒熟睡者，但是那努力导致的只是疏远和失败。 清醒者于是变成无力唤醒熟睡者的孤独者，所能做到的只是激起了自己的痛苦，更加深深意识到死亡的即将来临。 庸众是最后的胜利者。 "铁屋子"毫无毁灭的迹象。 "狂人"现在已经治愈了他的狂病并且赴某地"候补"去了，说明他回复到了"正常"的状态，也已经失去了原来那种独特的思想家的清醒。 "候补"这种"团圆结局"，暗示着"独异人"的失败。 日记最后一句"救救孩子"似乎是解决问题的出路，但这是由病中的"狂人"发出的，当这人"治愈"后，这句话的意义也被消解。 开端和结尾构成复杂的反讽。 一方面站在"五四"新文学立场上揭露"吃人"礼教下中国人心之黑暗； 反过来对"五四"时期知识分子所张扬人道主义、人性至上、现代文明也表示了深刻的怀疑。 颠覆"仁义道德""人之初，性本善"

对整个社会生活和人生意义的合理性提出质疑，这是西方现代主义小说的重要特征，根本无法找到现代人的出路究竟在哪里。 欧化语，鲁迅认为中国语言语法不精密证明了思维不精密，传统中国语言主要靠意会，他的语言与当时流行的白话文不同，拗口，文言文中掺杂西方语言结构，不避外来语： 我是吃人的人的兄弟！ 我自己被人吃了，可依然是吃人的人的兄弟！