10月11日，无锡高架桥侧翻事故现场
10月10日18时10分许，312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故，事故共造成3人死亡，2人受伤。经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。
新闻回顾：
事发经过披露：两车在同一车道超载引发
对于群众关心的事发原因，无锡交警支队锡山大队副大队长马燕清说，“当时两辆载着钢卷的车一前一后通过桥面，一辆装了六卷，一辆装了七卷，每辆都是装载的上百吨。超载是肯定，而且是严重的超载！”马燕清介绍，两辆超载车其中一辆先行通过，第二辆车通过时发生了事故。两辆车属于无锡同一家运输公司，目前两名司机已经被无锡公安控制。
马燕清表示，当天看到事故很震惊。“大家都不希望看到这样的事情，按照正常的他（司机）也不会去走高架，当天不知怎么会去走高架，可能就是害怕地面有警察。我们日常也比较重视这方面管理，日后我们会继续加强这方面管理、源头还有整治。”马燕清预估，现场断桥修复最快也要一个月时间。
@无锡发布辟谣
今天凌晨零点，@无锡发布 发布了一则“这些围绕无锡高架桥侧翻事故的谣言，我们必须说清楚”的消息，辟谣了四则谣言。
谣言1：事故发生后，网友纷纷表示并祈祷，希望伤亡人数越少越好。然而，却有人故意对伤亡人数进行造谣。
真相：11日凌晨，通报明确，事故共造成3人死亡，2人受伤。
谣言2：10日晚8时许，在救援工作正紧张进行时，网上流传出一张事故救援现场的微信截图，并附有“手表是理查德米勒”、“一个地级市的公安局长，带四百万的手表，估计是忙的没记得摘下来”等谣言。
真相：当地警方立即开展工作，并将发帖人顾某（男，32岁，无锡人）、李某（男，39岁，兴化人）等人传唤至公安机关。经审查，顾某、李某等人交代在微信群内看到一张救援现场的照片后，为吸引眼球，编造上述谣言并发布在不同微信群内。11日上午，无锡市公安局新吴分局发布《警方通报》，对案件进行了通报。目前，该案件正在进一步办理中。
谣言3：网上出现了“四车总重400余吨”压垮高架桥的消息，引发了舆论关注。
真相：11日9时，江苏网警在官方微博做出辟谣：网传“四车总重400余吨”系2012年哈尔滨“8·24”高架桥交通事故一事调查结论，与本次无锡事故无关。
谣言4：部分媒体刊登了题为《突发！无锡一高架桥坍塌，设计单位为上市公司苏交科》的相关报道。
真相：11日早间，苏交科在深圳证券交易所发布澄清公告称，经核实，报道所称事故桥梁的设计与公司无关。公司将持续关注和跟进前述媒体报道相关事宜，将根据事态的发展，保留采取进一步法律措施的权利，维护公司正当权益。随后，中设设计集团在上海证券交易所发布澄清公告称，10日江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故，经该公司自查，该桥的设计、施工、监理等事项与中设设计集团股份有限公司无关。
近日，一篇发表于2017年4月的名为《无锡的快速内环高架还能用多久？》的微信文章在网上迅速传播，其中对无锡高架桥上的大卡车提出了质疑，被网友誉为“神预测”。10月11日下午，有记者联系到了这篇文章的写作者袁雪成，其表示自己文章中所写的路段并不是此次事发路段，而看到这次的事故自己非常心痛。
在袁雪成的微信文章中，提出无锡的 “快速路上应该是禁止卡车、非机动车和行人上来的，禁止非机动车和行人，主要考虑的是交通安全以及快速路的速度问题，而禁止卡车，主要考虑的应该是高架道路的承重问题”。
袁雪成告诉记者，自己是一名无锡市民，职业是中学语文老师，之所以在两年前写那篇文章，是因为“城市高架现在很普及，我们上班出行，天天使用”，不过袁雪成也表示，自己并不是专业人士，只是因为日常经常会路过立交桥下，提出了作为一个普通市民的担忧。而文章中提及的快速内环高架并不是此次发生事故的地点。
“如果快速内环高架设计使用年限是50年，那么卡车等上来，超负荷的使用必定会缩短使用年限，最危险的是，一旦载重卡车压坏高架道路，造成桥梁断裂倒塌等，正在行驶中的小汽车，是无法预知和预防的，必定是灭顶之灾。”袁雪成在当年的文章中写道。
袁雪成表示，当年自己发现高架桥有卡车上桥的情况后，曾经给当地的110和12315市民热线都拨打过电话反映。
他说：“这次高架倾翻事故，心情很难受，毕竟有人付出了生命的代价。”
来源：南方都市报、澎湃新闻
编辑：陈艺允
责编：林健烽
监制：谢超贤
热门跟贴