闪击6 KT5 对比测评：国产旗舰的正面交锋|163

今天给大家带来的是：

李宁闪击6和安踏KT5的实战对比测评。

各位，久等了。

首先来看尺码

鞋盒标识同为42.5码，265mm的闪击6和KT5，实际内长分别为273mm和271mm，和鞋标数值相比都有超过5mm的误差。

但要是以耐克42.5码，内长270mm的参考标识来算，闪击6和KT5的误差均小于3mm，属于正常的内长误差。

平常穿着耐克42.5码的小伙伴，选购KT5和闪击6，同样以42.5码的标准选购即可。

所以说耐克的尺码更具参考价值，通过两大国产迷一般的内长规格对比，还是有一定说服力的。

单只重量418g的闪击6，鞋身鞋底的重量比为3.7：6.3，而453g的KT5，鞋身鞋底重量达到了4.7：5.3，接近五五开的水平。具体对比值的研究分析，大家可以通过视频来一探究竟。

来到实战体验部分：

两双鞋分别实战十余场球后，我们发现闪击6的内侧纹路已经有了明显的起毛现象，通过耐磨器械的检测，闪击6的磨损长度的均值已经达到了10.004mm，属于耐磨较差的水平。

而KT5，水晶底版本和橡胶版本的磨损长度分别为8.986mm和7.959mm，橡胶底版本的效果偏好一些。所以建议注重耐磨的小伙伴，在这两款鞋，三种外底材料中，选择KT5的橡胶底配色会更为稳妥一些。

具体抓地效果，两双鞋的抓地表现都足够稳健，溜冰的情况在实战时基本不会出现。

说到溜冰，AlphaDunk，你能听到国产球鞋犀利的抓地声吗？

聊完外底性能，我们来看看两双鞋

中底方面的表现。

闪击6中底最惹眼的设计，就是这块从外底一直延伸到内外侧中底，名叫PROBAR LOC的中底配置，将前后掌分离式外底连接，通过上翻设计锁住中底中部的材质，很容易让人联想到阿迪曾经的Torsion System科技。

在实际体验过程中，PROBAR LOC的确能带来不错的侧向支撑表现，在做折返和向前启动等动作时，你能明显感受到中底在纵向时的刚性，将弯折点，锁定在合理的位置，满足大部分小伙伴的支撑需求。

而KT5则是搭载了双层TPU贴附于中底区域，整体的刚性，KT5可以说是KT系列中底里最强的。实战时，你能明显感受到内侧中底收拢时的支撑效果，启动时中底的一致性表现，也比KT4的体验感要强上不少。

缓震材料方面，搭载了全掌LIGHT FOAM+云科技的闪击6，初期的上脚感受偏硬，韧性较强，不过实战多场后，后掌会略有一丢丢软弹的感受，至于缓震，常规实战时的起跳落地并不会带来明显的震脚感，表现还算稳健，但和使节12这类内置气垫的缓震表现相比，云和LIGHT FOAM的搭配，还是要略微差那么一些的。

经过拆解后发现，LIGHT FOAM其实只在外层有所使用，内核的受力区域，其实都是云缓震科技，如果单从视觉层面来看的话，外侧看似双层缓震材质的设计，确实有一点闹眼子的意思。

搭载了全掌FLASHFOAM泡棉材质的KT5，个人体验最直观的感受就是：软。

但是！缓震极限较低，前掌落地时都会有明显震脚的感受。

当然，

对于身材各异，

打法不同的小伙伴来说，

在缓震这块有些体验上的差别，

其实是再正常不过的现象了。

在进入鞋评1.0时代之后，我们团队也一直在研究。能不能通过更专业的仪器，

进行一系列的测试，

来为大家带来更为客观的缓震测试结果。

终于，我们联系到了具有国家标准资质的器材厂家，他们也和各大运动品牌，保持着各项鞋类测试的合作关系。

在确定了需求事项之后，我们不远千里，带着测试鞋款，驱车前往目的地。

经过专业人士的指导后，我们大致了解缓震测量仪器的实验原理。

感兴趣的朋友，可以在微信公众号搜索【缓震】，查阅相关文献和标准。

用比较通俗的说法来解释的话：

减震功能必须能降低撞击力峰值以及G值，因此在相同撞击条件下，G值越小，则减震能力越好。

我们经过仪器测试之后，获取到KT5和闪击6的缓震测试结果如下：

通过测试的数据，可以直观的看出，同样条件下，闪击6的云+Light Foam的缓震表现，的确要比KT5的Flashfoam更出色一些。

对于注重缓震方面表现的小伙伴来说，可以优先选择这双闪击6。

聊完缓震这项大点，我们再来看看两双鞋中底区域的防侧翻表现：

第一，重心不能过高。

闪击6和KT5前掌核心发力区域的离地高度均未超过20mm，相比AlphaDunk和PG3都要贴地不少，启动反馈方面，表现也相对不错，得以过关。如果两者非要比个优劣的话，前掌中底材料韧性更强的闪击6，表现要略胜一筹。

第二，有明显的防侧翻设计。

闪击6前掌内长宽度为9.46cm，外部宽度为11.9cm，差值2.44cm，而KT5内长宽度9.48cm，外部宽度11.4cm，差值1.92cm，两者加宽数据明显，都得以过关。不过说到内部宽度，闪击6和KT5的前掌都属于偏宽的水平，建议脚型偏瘦的小伙伴们，先在专柜试穿体验过后，再做购买决定。

第三，外侧材料不能过软。

原本令我们担心的前掌外露式中底科技，在闪击6身上却表现得异常的稳。经过拆解后的分析发现，由于内外层中底材料在靠近外侧处分离，导致LIGHT FOAM材质起到了类似笼状的效果，包覆在了云科技周围，不会像纯一体式LIGHT FOAM的驭帅13那样，在外侧着地时，整块LIGHT FOAM受到挤压，产生较大的形变。

再加上中部PROBAR LOC的良好锁定，明显的防侧翻设计，以及不高的重心，让闪击6的防侧翻表现，近乎趋于完美。稳，算得上是闪击6这双鞋，最鲜明的优势。

而原本在外侧有额外TPU支撑的KT4，在KT5身上却不见踪影，导致中底的稳定性处于一个较不稳定的状态。即使搭配了复古的高帮设计，但在地基不牢的情况下，依旧有着较高的外翻风险。

所以在防侧翻表现这一块上，做了错误减法的KT5，存在一定的崴脚隐患，而设计更为合理的闪击6，夺下了王冠。

鞋面区域，外层采用了分区域编织方式的闪击6，而内层同样使用了分层式的织物面料进行辅助，两侧鞋面的韧性较强，能带来不错的鞋面支撑表现。中间鞋舌区域的韧性则比较弱，目的是为了让穿着者更好的调节鞋带松紧和穿脱。

而原本以为是装饰品的导管设计，在绑缚鞋带的过程中，同样能做到周边绑缚的加持，尤其是后跟区域的锁定，你能明显感受到鞋带系紧后，后跟处更为极致的贴合感，而这些新颖且高效的设计，在过往的闪击系列里，是基本见不到的。后跟覆盖面积较广，且硬度较高的港宝，也能为鞋身带来不错的支撑表现。

不过说了这么多鞋面的优点，

有些李宁的老毛病，依旧存在。

比如之前我们提到的，前掌宽似海的鞋楦宽度，穿着42.5码的我，明显会感觉前掌两侧有很大的空隙，即使把鞋带系紧也没有明显的贴合感受，于是我又购买了一双41.5码的闪击6来体验，同样的，前掌还是一样的宽厚，而前脚趾，已经略微有些顶脚趾了。可见鞋身的宽度，并不是尺码方面的问题。

脚型偏窄的嘉良同样觉得前掌偏宽，而前脚掌较宽的阿磊则表示42.5的闪击6，穿着刚刚好。所以就尺码方面来看，闪击6虽然不偏码，但和老李宁一样，更适合宽脚的小伙伴穿着。另外，大家一致反馈的一大问题是，闪击6的顶脚趾现象，非常严重，在做后撤步以及急停等动作时，鞋头顶脚趾的感受非常明显，这也是前掌包裹紧而不实所带来的副作用。

而搭载了A-WEB编织鞋面+魔术贴的KT5，无论穿正常还是偏小的鞋码，你都会明显感觉：前掌包裹得不够紧实，即使把魔术贴贴得再紧，鞋头处也没有额外加紧的包裹体验，和使节11这类包皮魔术贴相比，KT5的包裹体验感受也算不上极致，甚至对于脚背高的阿磊来说，压脚背的感受特别明显，而且鞋头处同样也存在明显的顶脚趾现象，如果对顶脚趾这块特别在意小伙伴来说，KT5和闪击6，我们都不推荐各位购买。

至于透气效果，极为尴尬的是，KT5有且仅有鞋舌处透气，而这块魔术贴，刚好把最透气的位置给盖住了。在实战时你又无法将魔术贴拆卸，导致这玩意儿不仅在包裹上不够加分，还在透气这块儿拖了后腿。

闪击6则是基本不透气，这种感觉就像是你参与SNKRS AJ6TS的抽签：

闪击6直接告诉你未选中，而KT5则是提醒你付款，但就是付不了，最后超时取消订单。

结果都是没买到，但心情......经历过的小伙伴都懂。

在拉紧鞋带后，编织鞋面并不能很好地贴合在你的脚面上，锁定和贴合感，也和紧致的闪击6形成了鲜明的对比，就只论包裹这块的体验对比，闪击6可以说是完胜KT5的。

原价799元的闪击6，目前市场价在550块钱上下，近期部分配色还有小幅度的上涨。

而原价749元的KT5，未来绝对能到对折，这个是不用想的。安踏嘛，亲民嘛，实力无价嘛，是吧。但是性能这块，说实话，安踏真的有在进步，中底刚性，鞋面支撑，里里外外确实有不小的提升。

但是！它却在中底外侧的稳定性这块，跟大家闹了个笑话，少了像KT4那样的外层加固后，外侧缺乏应有的中底支撑，让FLASHFOAM裸露在外，导致中底极易出现形变，诱导崴脚几率的发生，和竞争对手的团队旗舰：驭帅13普通版犯了同样的毛病。

总结一下两双鞋的性能：

共同的缺点，鞋楦偏宽，比较挑脚型，缓震极限和市面上的顶级鞋款比不算太高，都会有顶脚趾的现象出现。

共同的优点，鞋面支撑表现优异，启动感受都还不错。

而闪击6比较突出的缺点：不够耐磨。