告诉你一个真实的“义和团”，都说义和团迷信、愚昧，其实都错了|163

义和团，是晚清时期的民间团体组织，由山东、直隶一带的义和拳、民间秘密结社和练拳习武的组织发展而来。义和团运动，在历史上又被称为“庚子事变”，并且，从某种意义上，它是自19世纪40年代以来，中国社会出现的各种矛盾的一次总爆发。

在以往的时候，一些史学家在谈到义和团的时候，都会把它看作是：清朝晚期的人们作出的“反洋教”斗争的最高潮时期。但是，从辛亥革命开始，有人却认为：庚子年间的“奉旨造反”，其实，是另有原因的。近些年来，这种观点逐渐成为了学术界的主流。

比如说：在中社科最新发表的一本书上，谈及义和团问题时，并不像以往一样大讲中国的反洋教运动，并从西林教案等一系列教案中引出义和团，而是从“乙亥建储”这一年讲起，并将戊戌政变、己亥建储、庚子国难和辛丑国耻串联起来，形成了一个完整的具有逻辑性的关系链。

在戊戌政变一事中，慈禧太后镇压了以康有为和梁启超为首的改革派。为了防止他们再次掀起革命的浪潮，慈禧太后曾想过废黜光绪帝，改立别的更好控制的人为傀儡皇帝。但是，列强出于维护自己在中国的利益，和同情变法的下场的原因，明确干涉清政府的内政，阻止了慈禧太后易储的阴谋。

于是，慈禧太后只好改立由守旧派来控制的储君“徐篡大统”。与此同时，国内的的改革派在西方列强的支持下公然抗议清政府，表面上是立储君，实际上，是她废黜皇帝的举动。这也就是历史上著名的“己亥建储”。虽然，这一系列的事件，让慈禧太后对西方列强产生了强烈的反感，但是，迫于中西的差距，她并不敢公然跟列强叫嚣。

最终，慈禧太后便想出了借助“民心”来帮她达成目的的法子，而“义和团”就是她看中的，用来反西方的“工具”。

义和团之所以能够在极短的时间里，迅速的成长起来并风靡全中国，是因为官方的默认、支持和纵容。另外，还跟官方试图将它“官方化”有关。因此，这就导致了“庚子国难”，并使得列强有借口对中国发动大规模的入侵，从而导致了“辛丑国耻”。

在过去，人们对义和团一般有两种基本评价：一是对义和团表示赞许，认为，它是反帝的爱国组织；而另一种呢，则对它表示深深的厌恶，并认为它过于愚昧、迷信和盲目排外。但就目前我们所看到的资料而言，笔者认为这两种评价都有一定的不足之处。

那么，为什么这么说呢？

首先，我们先来讲讲第一种观点。

在这个观点里，人们主要赞许的是义和团的反帝行为。但是，说到反帝，义和团又消灭了多少个洋兵呢？根据一些历史资料和文献的记载，无论是在进攻被围困的使馆区和教堂，还是阻止和攻打对我国进行侵略的八国联军一事上，列强一方不仅伤亡极少，而且，仅有的伤亡，基本上都是清军的战果，那么，这又从何谈起义和团的“壮举”呢？

尽管，现在很多人在书中都会说：义和团曾经十分英勇地和洋鬼子对抗，史料中也确实记载了，有大批的团民死在了洋鬼子的炮火之下。但是，如果认真钻研史料，我们可以发现，义和团除了在1900年5月18日的廊坊车站，与联军作战的时候击毙了四名意大利士兵以外，并没有其它关于他们歼敌的具体材料了。

不过，义和团倒是杀了一些非军人出身的洋教士，根据记载，大概有两百多人。然而，让中国人没有想到的是，死在义和团手里的人中，98％以上都是中国人。这些人主要是：中国的基督教教徒和疑似教徒的人。根据教会提供的资料和数据，我们可以发现，义和团杀死的教徒至少有两万三千多人。

到义和团发展到高潮之时，根据进京的团员说：“当时，十几万甚至几十万的团员涌入北京，但八国联军攻进北京时，都没有任何激烈的抵抗就一哄而散了... ...”

大家说到清政府的时候，一般都会用“卖国”二字来评价。然而，在这场灾难里，清军因为反外来侵略者而阵亡、就义的人却有很多，仅仅是一些高级将领，就有一大批了，更别说，在每一场战争中，清军死去的官兵。

所以说，义和团的“反帝”到底反在哪里了呢？

另外，在早期，团民们几乎每一次战争都会失败。到了中期的时候，义和团出现了避战、怯战等现象。在一些史学家的研究报告中，也明确指出了义和团和八国联军并没有太多的正面冲突。由此看来，义和团的战绩实在不算很突出。

其次，我们来说说第二种观点。

在这种观点里，人们认为：义和团愚昧、迷信和盲目。事实果真如此吗？笔者认为，这个说法也不正确。在联军攻入北京之时，因为战争而死去的团民不在其数，在史册上留下姓名的团首们，要么失踪了，要么在事后被人搜捕杀死了，甚至，有的在列强入侵前，就死在了国内的冲突之中，没有一个人是在和洋人的对抗中阵亡或者失败后自杀的。

如此看来，难道义和团的团首们，真的像封建传言中的那样刀枪不入吗？如果是，那他们最后为什么没有获胜呢？如果不是，那他们真的迷信刀枪不入吗？如果迷信，他们又为什么会没有战死呢？根据记载，在义和团和列强的战争中，青年和孩童的死亡人数是最多的，其次，则是青年，团首们很少有受伤的。