我们知道，世界上很多国家都是政党林立，英国主要是保守党和工党，看起来也是两党制，但是实际上，除了这两个党，英国议会里还有自由民主党，苏格兰独立党等。类似的例子还有很多。但是世界上有一个例外，即美国是如此的与众不同，它呈现出一种十分稳固的两党制。造成这种情况的原因，除了美国独特的政党制度外，还和选举人制度有关。
今天，我们就来谈谈选举人制度。我们知道，美国的总统竞选并不是按照普选票数来确定，而是按照选举人票来确定。50个州中有48个是胜者全得、赢者通吃的制度。那么选举人制度是如何在某方面塑造了美国的两党制呢？下面两张图就是对选举人制度的一个解析，对于不清楚选举人制度的读者，请在末尾点击我前几天发表的文章作进一步了解。
一是在总统选举中赢者通吃的原则，使得一个州只会把本州所拥有的选举人票全部给获胜者，而败者将会什么也得不到。因此，这就使得小党派没有发展的空间。对于小党派而言，其有可能获得相当数量的普选票，但是最后却有可能一张选举人票也没有。
二是选民在投票的时候，即使是那些支持小党派政见的人，很有可能也不会把票投给小党派。而是投给和他所支持的小党派相近的两大党之一，比如，绿党支持者就会投给民主党。因为，他们知道，即使投给绿党，也在很大程度上是无用功。那么为何不保险一点呢？为何不选择一个在环保议题上政策相近的党派呢？
三是选举人制度使得小党派的候选人要依附于大党，这一点对于很多人来说会很疑惑，其实美国的政党是非常松散的。一个人当他支持某个党的时候，他就是某个党的成员。我们可以举一个例子，佛蒙特州参议员桑德斯自称是独立议员，但是他在参选总统的时候，却只能以民主党的身份参选，因为他和民主党在政策议题上接近。在2016年时他就是这样干的，败选后又宣布退出民主党，当然，即使他宣布退出了民主党，很多时候，媒体还是强行把他归结为民主党的人。然后他今年为了参选，又火线入党。对于独立议员是这样，那么，对于小党派的人也是这样。
作者：环球大观察
原创内容，未经允许，禁止转载
热门跟贴