反对和稀泥的说法。信仰佛教之后不能信仰道教，不仅道教，任何外道都是不可以的。
一、从证悟境界上讲，信仰佛教后没必要信仰其他宗教
宗教的智慧层次是有高低的，比如你到书店随手拿起一本数学书，这本数学书也是有层次，比如是小学的还是中学的，亦或是大学的。
佛法修学的五个层次
佛所说的全部法从内容上分为“五乘”：
1. 人乘法，讲如何度过合理人生、获得现世安乐幸福并在来生为人的道理方法。
儒家的境界大概就相当于人乘法，在世间做一个好人，做一个对社会有贡献的人，追求现世的事业成就，在社会中实现自我的价值，心理学上称为“自我实现”。
2. 天乘法，讲如何提升生命，命终后生于天堂长享快乐之法。
大多数的宗教都属于这个层次，基督教、伊斯兰教、道教、印度教，教人行善，死后升天，享天福，天乘法根据是否注重禅定可以分为两个层次，基督教和伊斯兰教这样的宗教，只重善业，不太讲禅定，从佛法讲即使生入天道，一般也只是欲界天（三界：欲界、色界、无色界（道教所谓“大罗天”、“种民天”））；而道教和印度教这类宗教，除了教人行善，还特别注重修习禅定，（道教的“内丹”实际属于禅定的范畴，换了个说法），能生入色界甚至无色界这样的更高层的天。根据佛法，佛教虽然认可根据其教义最终能达到这样的效果，但是佛以其所证得的尽知一切的一切种智讲，生入天道，实际上所得的幸福也是有限的，天道寿命虽长，终会有终结的一天，即使贵为天主，也难逃轮回，天人寿命将尽时会出现五衰之相。所以，天乘法和人乘法都无法解决生死问题，并不能使众生获得究竟的安乐。
3. 声闻乘法，讲个人超出生死，获得永恒安乐（涅槃）的“四谛”法。声闻乘之阿罗汉，破除人我执，断尽烦恼，个人超出生死，获得永恒安乐（涅槃）。
4. 缘觉乘法，讲个人更彻底超出生死，达到涅槃的“十二因缘”法。缘觉乘之辟支佛，独觉佛，除断三界烦恼外，还能断一分烦恼习气，证悟深于声闻乘之阿罗汉。
5. 菩萨乘（大乘、佛乘）法，普度众生共出生死，圆满觉悟诸法实相，法界的体相用全都证得，达到最彻底的永恒幸福和圆满智慧、无限自由之法。（这里的无限自由是从自受用境界而言的，即使成佛，在众生界还是得受缘起法的限制，所以佛有“三不能”。）
二、从修行的角度讲，受三皈依之后，不再信仰其他宗教有其必要性
佛教中“外道”是一个中性词，指佛教以外一切宗教，另译作“异学”，很多不了解佛教的人，认为佛教把其它宗教定义为外道，并制定三归戒的做法过于霸道和狭隘，缺乏包容，实质上佛教这么做这是有其道理的，佛陀之所以这么开示，强调三皈依的重要性，完全是出于对佛子慧命的保护，因为根据之前的描述，外道修学最多只能成为天人，无法帮助众生解脱生死，获得究竟的安乐，佛教所证之的智慧，无论是“一切智”和“一切种智”，都是不共外道的，佛教徒入门从三皈依开始，皈依之后受到三归戒体的传承，才拥有佛子的身份。如果一个佛教徒，不依止三宝，去信奉其他宗教，吹捧附赞，会使得戒体破失，失佛子身，法门难成。
对于学佛者来说，必须认识到，佛是无上的导师，法是无上的真理，佛跟真如实相（真理）是不二的关系，佛陀即是真理的现身，所以佛陀亦称“如来”（乘终极实在或终极真理 ——“真如”而来），受三皈依，能使学佛者跟真如实相建立起一种重要的联系，这种联系是实证真如实相的一种增上缘（起特别重要作用的条件），而且只有受了三皈依，佛陀才能加持度化，据我接触过的一些有修行的人讲，佛陀在世的时候，只有皈依他，他才能加持你开悟，如果你不皈依他，他没法加持你，“不能度化无缘”是佛的三不能之一。
曾在知乎上看见过有人说佛教讲众生皆具佛性，那么信仰外道的也有佛性，所以即使不信佛教，信仰外道也能解脱。对于这个说法我打个比方来说明吧，如果把“众生”都比较作“质量合格的灯泡”，“通过适当电流的情况下能发光”可以比作灯泡的“佛性”，可以认为所有合格的灯泡都具备此“佛性”，然而灯泡要正常发光，必须通过适当的电流才可以，也就是说众生虽然皆具有佛性，但是必须通过信仰佛教，受三皈依，修学佛法的方式，才能让对自心佛性进行开发，如果把一个质量合格（通过适当电流的情况下能发光，即有“佛性”）的灯泡，“放在水里，埋在土里，或者挂树上等”（信仰各种外道），它都是无法发光的，换句话说，信仰外道，是无法对自心佛性进行开发的。
所以，三归戒，是佛教戒律之中的重中之重，如果一个人虽修学佛法，但不信仰佛教，不受三皈依，或者既信仰佛教又信仰其他宗教（受了三皈依，但也信仰其他宗教，这是犯三归戒的，相当于之前的三皈依白受，得不到三皈戒体的传承），那么对于这样的人，在其修学过程中尽管有可能得到一些感应之类，但是根据佛法的原理，开悟见道、生死解脱这样的成就，都是谈不上的，更不用说证无上菩提了，这种“信仰外道也能解脱生死，乃至证得无上菩提”可以说违背了佛法理论的根本：缘起法则，因为跟佛陀和真如实相，没有建立起增上缘。
三、道教与佛教的具体区别
佛教以绝对的真实“真如”为最高信仰，而道教以“道”为最高信仰，皆重在依靠自力修行而超越生死。但是道教比起佛教，不大真实的成分要多不少，理论上明显要弱很多，与老子那样主观、感性的揣测所谓的“道”不同，佛陀对自己的证悟充满自信，常自称觉知圆满，已获一切智，生死已出，道业已成，知如实，见如真。道教对“道”的认识，普遍都是讲不清楚的，可以认为是一种感性的信仰，实际上，道教人士对于所谓道的揣测和猜想，无非是自己在禅定境界中的一种身心体验罢了。而佛教对“真如”的认识和阐述非常的详尽，且智慧也要高明得多，再如多数道经，乃通过扶鸾写出或道士所造，谈到世界观以及修行相关的内容，谈玄太多，好多都是比较主观的，对于同一名相，理解上可谓众说纷纭，不像佛经那样，多属释迦牟尼佛说法的记录，理论论述得严谨完备。
虽然佛教和道教的典籍都比较难读懂，但是这两者之“难”有明显的差别。实际上，道教典籍难以理解，并非智慧多高，而是因为道教是密教，所以其典籍很多都是满篇的譬喻，隐晦诘曲，需要有传承，而佛教的典籍则难在智慧深妙，与道教相反，佛教的古德在译经的时候采用的都是最易懂的表达，且并无隐喻，阅读所需要的古文水平并不高，可谓是语浅义深，但是学佛者通过名相的学习，看一些祖师大德的讲解，认真研读，基本上能很好的理解，可以说对于大众，并无门槛。
道教的信仰，一言以蔽之曰：神仙，一是信仰神、仙有超自然的力量，可以满足人的多种祈求；二是信仰人可以修炼成神仙。前者属多神崇拜，随时代的进化市场越来越小；后者靠自己的努力实现生命的变革，精神颇为积极，陈撄宁先生曾将它与有教团组织的道教分开，名曰“中华仙学”，其渊源十分久远。道教产生之后，全面继承了古代诸家尤“中华仙学”的炼养术，以之为修炼成仙的主要途径。
围绕炼养成仙的宗旨，道教把气功禅定与戒律、伦理、摄养卫生之道、符箓方术等结合在一起，形成一家庞大驳杂的炼养之学，其学以形神共炼、性命双修、内外并重、人天合一为特征，包括数百种炼养方法，其中炼神、服气、守窍、存思、内丹等类，从佛学看属于禅定；导引、服饵、辟谷、按摩、叩咽、房中、摄养、武术、符箓等，或属气功动功，或属气功禅定的辅助功。
道教在先秦道家学说的基础上，广收博采佛、儒、墨、易、医、阴阳五行等诸家之学，及古代天文学、化学、冶金学、军事学等方面的知识，建立起炼养理论，其说以“人身一小天地”的天人合一论为基本立场，以形神、形气、神气精的关系为中心，对天人关系、人体生命，具有自家独特的观察方法与见解。道教炼养家们在论述这些问题时，各抒己见，倾向不一。在中国古代诸家学说尤儒释道三教中，道教被公认为以擅长养生著称，宋孝宗云：“以道治身”，擅长治身，确为道教与佛教、儒家相比而凸显的特长。
道教的炼养之术，低则有养生健体乃至延年益寿之效，实际上与宗教信仰无关，任何人都可以修炼。高则如内丹，乃一种禅定，体系严整，较易入手，实践经验甚多，如法修炼，可以深入佛教所谓正定——四禅八定，获五神通，上生于欲界、色界、无色界天，这是从佛法看也真实不虚的。甚至还可改造肉体结构，实现“形神俱妙”，散则为气，聚则为形，犹如修藏密的最高成就——大迁转身。佛教《楞严经》说有十种仙人，居于深山海岛，寿千万岁，即道教所谓地仙，我相信地球上隐居有此类仙人，也相信有不少修炼成就、居于天上的天仙。当然，达此成就，需要具足各种条件，最关键的条件是有真仙指点，历来具足这些条件者难得。
即便具足条件，得以修炼成仙，乃至上生色界、无色界天（盖即道教所谓“大罗天”、“种民天”），寿长经劫，在佛法看来，也不出三界，如《楞严经》所言“报尽还来，散入诸趣”，佛教人士因此斥道教徒为“落空亡的外道”、“守尸鬼”，自有其理由在。
道教修炼难以超出三界生死、不及佛法的原因，在于其理论之不究竟。道教虽然也以心契合于道为成仙之要，所谓“与道合真”，以道为真实不变易的理，但探究道的方法，主要是从宇宙生成的程序去追究万有本元，以道的理则为“虚无”，不像佛法从分析万有的缘起发现自性毕竟空为究竟真实。道教虽然以虚无或空为道而做心契于道的功夫，但这虚无、空是万物产生之前的虚无、空，不离意识的分别构建，非佛法缘起性空、空有不二意义上的本来空性，故纵使心契虚无、空，乃至“打破虚空”，一般也无力打破作为生死根源的俱生我执，离绝意识分别，断尽烦恼，最高盖只能达到无色界定。道教以“一念不生”为本来真性，从佛法看也只是初禅未到地定或“有分心”，乃根本无明。道教内丹家自唐宋以来对此颇有认识，多于道功的高级阶段参究禅宗，乃至如张伯端之以佛法“究竟空寂之本源”为归宿。
尽管如此，道教也仍然不失其特有的价值：道教从宗教炼养的角度，继承、总结、发展了中华传统的养生之道，开拓了多条行之有效的炼养途径，积淀了大量的实践经验，留下了几百种炼养著述，对人类不无其贡献。道教的伦理思想、劝善书，多与佛法相同相通并更契合中土文化。道教对修炼中身心尤其身体、精气神的变化及对待方法，比佛教说得清楚，内丹学的精气神说，较藏密气脉明点说更具理论深度、更切实。不仅道教徒，即修习佛教禅定尤其密法者，若能参考道功，应有益处。
四、道教的出神
心灵学所研究的脱体经验中的多数，大概属于幻觉、意想或某种超感官知觉的暂现，不是真正的灵魂脱体。但也不能否认脱体经验中确有神识离体出游者。肉体尚活及测不到有某种物理实体脱体而出，不足以作为否定神识离体的依据。按佛家之说，心识是多层次多功能的集合体，可能有一部分意识乘气离体出游，一部分心识或余气维持肉体生理活动。用道教魂魄说来解释，可能有三魂或一二魂离体，七魄守舍。这时虽然有神识或魂脱体出游，但肉体还是活着的。当然，真正的神识或灵魂脱体，在肉体上应能测出相应的生理变化。至于修道者自在“出神”神游者，据佛家之说，是修禅定、瑜伽达色界四禅时，由身中细气或色界四大形成一“幻身”或“意生身”。按道教之说，则是修内丹等达炼气化神（当于佛家二至四禅定境）时，体内形成一纯阳之“阳神' 可脱壳而出。若炼气化神未能完成，神气中的阴滓尚未炼尽，其神虽亦能出，称为“阴神”，阳神可令人见、能移动物体，而阴神肉眼不能见，不能移动物体，阳神只从顶门出，阴神从眼耳等窍穴中出。佛教《榜严经》 卷九说，修禅定达受阴尽者（相当于苦乐双亡之第四禅）：
其心离身，反观其面，去住自由。
心离其形，如鸟出笼。
正是阳神出窍境界，阳神出壳，相当于佛教《楞伽经》所言三地以上菩萨所成就的“三昧乐正受意生身”。道教丹书如《金仙证论》等也说炼炁化神高级境界即是佛家所言四禅，更高阶段气住脉停，佛书说为无色界无所有处定。修到形神俱妙，略同于藏密大圆满法的最高成就“光蕴身”，或说道教形神俱妙只能以炁为身，而藏密光蕴身以光为身，要比炁所成身高级。但形神俱妙及光蕴身的成就，条件极其严格，自古以来具足诸缘修习成功者寥寥无几。藏密称修成“幻身”和“颇哇”法者，其神识可从顶门梵穴离体而出游，菩萨的清净幻身称“意生身”——由意识制造的身体，根据菩萨地位的高低，意生身可分为三种。
宋代以前的修道者，大多修到炼气化神完成，能出“阳神”，就算成仙。这种仙人，在佛教看来，并未超出生死，至多只是超出了人间的生死或欲界的生死，不能超出三界生死，阳神、天仙，尽管寿命很长，到一定的时候还是会死。因为达到的只是“纯阳”，就是没有任何物质欲望、生理欲望的纯粹精神，佛教看来就是超出欲界。但既然有纯阳，就必然有纯阴，纯阳只是超出地球上或太阳系的阴阳界，并没有超出更大的阴阳界，所以还不能离开纯阴，就是地狱，天寿终了之时，还得堕落，甚至堕到地狱里。何况道教中人没能修得堪以断尽生死之根——烦恼的智慧，心性未必能达到真正的纯阳，内丹的说法是未能灭尽“阴滓”（欲界烦恼），故即便修成天仙得以生天，一般也只能到欲界天。
道教南派祖师张伯端在其所著《青华秘文》中，曾论述儒佛道三家所言“性”的区别，认为道教之性深于儒学，佛教之性（佛性、心性）又深彻于道教，莲池大师称赞张伯端“论性命极分晓，而大尊佛法，谓佛法先性，尤有胜焉，可谓灼有见处。”
道教的内丹，最高成就，按黄念祖居士的讲法，能到无色界的无所有处定，阳神成就，羽化登仙，是可以达到，但是这种内丹的修行，对心性的认识上是有所缺陷的，因为通过一念不生的心去修，并不可能真正证到一念不生，因为即使到了无色界的无所有处定，还是有深层心理活动的，因为只有证得般若才能把俱生我执断掉。所以道教的道功即使成就，肉身改造，成为天人，还是会有生死的，因为这种进化，还是在三界之内，当然这种仙人，五神通都具备，佛教也是这么认为的。黄念祖居士讲这是一种意生身，虽然比欲界人道众生先进得多，但是还是一副具体的生命形式，跟证到涅槃妙心后所证得的法身无法相比，涅槃所证得的法身是以法界为身，以法性为身，以永恒不灭的宇宙体性为自己的身体，这个身体当然是永恒不灭的，不受任何条件的限制，超越一切条件，即使天地崩塌，宇宙毁灭，也不受任何影响。所以禅宗有一句偈子：
“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若。”
翠竹黄花皆是法身。
佛教认为神通不敌业力，即使五神通具足，证不到涅槃，还是得轮回，所以从这点上就看出佛教跟道教的区别，道教追求的是禅定成就，因为禅定成就神通就成就了，而佛教追求的是智慧成就，禅定只是一个工具，通过禅定的强大专注力来破迷开悟，证得般若。道教人士以内丹成就能出“阳神”为内丹性命双修胜于佛法之处，关于此点，莲池大师在《竹窗随笔·出神》对此作了如下解答：
“或问：仙能出神，禅者能之乎？曰：能之而不为也。《楞严》云：‘其心离身反观其面’是也，而继之曰：‘非为圣证，若作圣解，即受群邪。’是能之而不为也。”
《楞严经》所言“其心离身，反观其面”，乃受阴尽之境界，属于达四禅时自然会有的功能，是无法解脱生死的。又问：《楞严》所云乃阴神，仙人出者阳神，禅者能之乎？亦答：“能之而不也。”所以佛教修禅之人亦能达到，只是“能而不为”。比如禅宗五法脉之一沩仰宗初祖，沩山灵佑禅师，宴坐静室而被人看见其在村中吃油粢，这事被宗门知道后，被严厉呵斥，说明禅者非不能出阳神。当时宗门算是留情了，如果严厉一点直接让其迁单走人了。莲池大师还谈到过，曾有一位僧人入定出神，自言：“我之出神，不论远近皆能往来，亦能取物”，这正是道教所讲的阳神，但却被先德训斥责备说：“圆顶方袍，参禅学道，奈何作此鬼神活计？”这些都表明了佛教在修证上跟道教态度的不同。佛教严禁证得禅定者出神，因为无量劫来，我执本就坚固，这种“出神”从智慧证悟来说，佛教认为是一条歧途，不仅无法解脱生死，反而会使我执更加强化，因为诸法无我，“出神”必然会强化身见，见道则更愈加艰难，当时宗门训斥沩山灵祐禅师，是不希望他的“出神”行为对周围同修造成修行上的误导。《竹窗随笔·出神二》中，莲池大师对道教所谓“神”有一句评价：“无量劫来生死本，痴人认作本来人。”近代高僧印光大师，也批判内丹炼阳神是胶固识神、抱守我执、不得解脱的外道法。《增一阿含经》卷二三释迦牟尼佛讲了一个“四仙避死”的故事，有四个兄弟精勤修行，成就仙果，得大神通，以神通知业报成熟，死期将至，乃各自施展神通，以图逃避，老大凌空升腾，老二潜入大海底，老三钻进须弥山岩石中，老四钻入地下，结果一个也没能逃脱死亡业报的追逐，都死于藏身之处。所以先证到涅槃妙心被佛教认为是当务之急，所以说“生死事大”。
宋代以来，道教内丹受禅宗的影响，极其重视修性，与禅宗一样，高唱“明心见性”。宋代以来的内丹家认为这种吸收了禅宗明心见性之长的内丹，比以前的内丹高级，可以了性，超出生死。但内丹修炼者的明心见性工夫，一般来说与禅宗还是有所区别。后人评价全真道祖王重阳之道“似禅而稍粗”，太虚大师称全真道为默照禅的流变，粗、流变，意味表面上很像，但还是有别，不完全一样。道教修炼者明心见性的见地及工夫，大概多数相当于禅宗人破初关所见阿赖耶识，还不是真正不生不灭的本来真性。因为它虽然虚无，但未能超越有无乃至亦有亦无、非有非无，未能打破根本无明，故未能证得如实知见一切空、唯心所现的智慧及永恒安乐的涅槃。
道教内丹修炼者参究禅宗，一般是从书上或见闻采用禅宗的某些方法，如默照、参究等，没有禅宗“以心传心”的传承。但也有些道教修炼者实际参学于禅师门下，如南宗祖师张伯端，先修钟吕内丹，后来师事当时云门宗下雪窦重显禅师学禅，写了几十首禅宗诗偈，附于其著名丹书《悟真篇》之后。据传纪载，张伯端晚年带了一帮人学佛，死后烧出一枚鹅蛋一样大、色如琉璃的舍利子。清朝雍正皇帝自称参禅开悟，一年透彻三关，自号圆明居士，带领一帮王公僧道在宫廷里参禅。他选编古人禅宗语录，名《御选语录》，其中选录了张伯端的禅宗诗偈，作了三段评论，并封张伯端为“大觉禅仙紫阳真人”。所谓禅仙，就是说他是在禅宗里开悟的一个仙人。
张伯端认为，炼丹最后须归于佛家“究竟空寂之本源”，在其《青华秘文》一书中，从道教的角度，对三教的心性论作了一个颇为公允的评价。他说：
儒家以喜怒哀乐为妄心，以忠恕慈顺、恤恭敬谨为真心。
儒家讲的有忠恕慈顺恤恭敬谨等的真心，在道教看来也是妄心，是后天才有的，先天没有。道教要把这个妄心除掉，返回先天，又从先天无妄的真心中起“真意”、“真念”，用它去炼化精气，“奋天地有为，而终至于无为也”。内丹修炼，是从有为返归无为。作为一个自幼饱读儒书、长为幕僚，中年学道而内丹成就的南宗祖师，张伯端对儒、道两家心性说的评论，应该说是很中肯的。
尽管如前所述，道教的修行不能真正彻底解决生死问题，然而道教内丹的方法，作为一种禅定，是很有价值的，可以作为学佛人修禅定的一种门径。佛教经论一般说需要修到初禅未到地定，在此基础上修观，才可以见道，要不然心是乱的，气也不足，难以集中巨大心力打破无明。没有禅定的基础，直接修观或参究的话，可能会感到紧张、吃力，甚至可能有负面效果。因为修观、参禅是在心灵深处做非常细微的工夫，气不足、心不定，就难得开悟，比喻为被风吹动的灯焰，难以照烛黑暗。如果先修内丹，进入正定，有了可以久久专注不动的定力，就容易深察内照，照破根本无明。
印度教、道教、佛教密教三家，都说调制呼吸是快速入定的要门。但调息很讲究技术，要缓慢微细，否则会伤身。三家中，论调制呼吸的技术，大概数道教最实在。密教、武术注重用刚猛气，容易修出毛病，甚至把人修死。道教注重自然，其调息术以《老子》“专气致柔”为宗，意思是专注呼吸，让它慢慢变得非常柔和，由此进入静境。
对修定过程中身体、气脉的变化，佛教显教讲得不大清楚，藏传密教虽然讲了，但不是很适用。汉人按照藏密的方法修气脉明点，往往会出毛病，晚年瘫痪者较多，修得越好越容易瘫痪。从道教内丹的观点看，藏密的拙火定、双运道等，修得好的人不瘫痪就怪了。因为它用很硬的方法、以意念逼迫气入中脉，而道教认为中黄正脉只可走先天气，若稍杂后天识神，叫做“闯黄”，有生命危险，又长期意注顶门，致血往上行，容易导致脑溢血。大概是因为藏密的气脉明点修法是适合印度人的，印度人的气脉、体质和心理素质与中国汉族人不大一样。修气脉明点或修命，道教和藏密都强调必须在有经验的过来人指导下修，不可以自己随便看书修，道教强调“性功”可以自悟，“命功”必赖师传，藏密也是这样。修行中身心的变化，是常人和中西医学难以明了的，现代科学的仪器也无法全部检测到。在不能完全理解的情况下，自己随便修炼，是很危险的。
五、佛教的社会形象相较于道教有所不足
好些没有深入了解过佛道两家的人通常会有更倾向于认同道教，为什么会出现这样的情况，我认为主要有以下几个原因吧：
1.媒体的影响，无论小说还是影视，只要是道家的修行者，出来就是高深莫测，仙风道骨，而佛教呢，基本都是坑蒙拐骗，谋骗财色之辈。偶尔有一个正面的，也是一副絮絮叨叨让人要一心向善之类迂腐无能的样子，形象境界上的差距可以说是云泥之别。
近年来，无良媒体为了吸引公众眼球，将舆论引向非常小众的经营性寺院的假僧人，因为这类假僧人很容易成为人们的谈资，容易成为引发舆论的对象，这些媒体着力甚至夸张的描述这些所谓假僧人获得的财色等好处，导致广大群众的内心不平，引发了舆论的风暴。尤其近段时间对释永信的举报，一下子把僧人推到了舆论的风口浪尖。实际上，很多人不知道这类僧人都不是真正的僧人，而且是极其小众的，僧团中绝大多数的僧人都是真正为求圣道出家的，我接触过的一些正信的师父，有些每当听到这类非议的时候，都很难过，甚至有的特别激动，可见他们平时受到的不公正的非议确实太多了。每次看见他们这样的表现，我心里都非常难过，真的很替他们感到委屈不平。其实大家有机会可以去各个寺院了解一下，媒体中提到的那些情况，是非常少见的。
2.当今时代，社会的浮躁和压力，导致道教这种避世修行，追求自由、逍遥的洒脱态度，很大程度上契合大多数人内在的心理需求，而佛教这种利乐有情，普度众生的态度，并不能引起多少的共鸣。
3. 还有就是佛教自身的原因，陈旧的僧团体制，弘法体系太过落后，几千年来一直延续这种方式，基本没有任何改变，不能与时俱进，找到一个更应机于当今时代的组织和弘传的方式，导致给人一种迂腐、愚昧的印象，要论智慧，佛教比其他宗教高得多，然而正是因为这种形象上的不堪，使得很多不明真相的人谈到佛教，就认为那是愚夫愚妇才会去学的，老年人怕死而寻求的精神寄托罢了。这一点上，基督教就远胜过佛教，现代化的行销方式，让基督教在传播上比起佛教更适宜时代得多。虔诚的信仰，经常性的聚会，互助交流，尤其在当今这个人际交往疏远、淡漠的时代，更是让其教徒都感觉到精神上的温暖。种种这些因素，导致如今佛教势衰，佛日若要重辉，佛教应该需要作出一些正面而应机的革新。
六、对于“三教合一，三教融合，三教殊途同归”这类观点，佛教历来都是训斥的
无论释迦牟尼佛还是各位祖师大德，从来都不承认外道和佛教是一家，殊途同归。佛教所证之般若是不共外道的。至于“三教合一”的说法，莲池大师《竹窗二笔》、《竹窗三笔》、《竹窗随笔》、《正讹集》，永明延寿大师《宗镜录》及智者大师《摩诃止观》中都有明确的批判。
永明延寿大师的《宗镜录》云：
“后儒皆以言词小同。不观前后本所建立。致欲浑和三教。但见言有小同。岂知义有大异。是知不入正宗。焉知言同意别。未明已眼。宁鉴名异体同。所以徇语者迷。据文者惑。恐参大旨。故录示之。且如外道说自然以为至道。不成方便。仍坏正因。佛教亦说自然。虽成正教。犹是悉檀对治。未为究竟。以此一例。其余可知。”
上面说的外道说自然以为至道，指的即是老庄。
《宗镜录》云：
“若以自然为因者。断义也。即老子意。由道生一。道是自然。故以为因。是邪因也。又若谓万物自然而生。即庄子意。则万物自然。无使之然。故曰自然。即无因也。”
智者大师在《摩诃止观》中的呵斥更为严厉。
《摩诃止观》云：
“今世多有恶魔比丘。退戒还家惧畏驱策。更越济道士。复邀名利夸谈庄老。以佛法义偷安邪典。押高就下推尊入卑。概令平等。以道可道非常道。名可名非常名。均齐佛法不可说示。如虫食木偶得成字。检校道理邪正悬绝。愚者所信智者所蚩。何者。如前所说诸生诸不生诸四句诸不可说。汝尚非单四句外不可说。何况复外。何况具足外。何况犊子耶。尚非犊子。何况三藏通别圆耶。诸法理本往望常名常道。云何得齐。教相往望已不得齐。况以苦集往检过患彰露。云何得齐。况将道品往望。云何得齐正法之要。本既不齐迹亦不齐。
佛迹世世是正天竺金轮刹利。庄老是真丹边地小国柱下书史。宋国漆园吏。此云何齐。
佛以三十二相八十种好。缠络其身。庄老身如凡流。凡流之形痤小丑篾。经云。阎浮提人形状如鬼。云何齐佛。
佛说法时放光动地。天人毕会叉手听法。适机而说。梵响如流辩不可尽。当于语下言不虚发闻皆得道。老在周朝主上不知群下不识。不敢出一言谏诤。不能化得一人。乘坏板车出关西。窃说尹喜有何公灼。又漆园染毫题简句治改足。轧轧若抽。造内外篇以规显达。谁共同闻复谁得道。云何得齐。
如是不齐其义无量。倦不能说。云何以邪而干于正。复次如来行时。帝释在右梵王在左。金刚前导四部后从飞空而行。老自御薄板青牛车。向关西作田。庄为他所使看守漆树。如此举动复云何齐。如来定为转轮圣帝。四海颙颙待神宝至。忽此荣位出家得佛。老仕关东吝小吏之职。垦农关西惜数亩之田。公私匆遽不能弃此。云何言齐。盲人无眼信汝所说。有智慧者愍而怪之。”
如果要硬做比较，老庄连小乘都差得远，若及小乘，也不会称之外道了。
《摩诃止观》云：
“大乘诸门生执尚须空破。终不同彼世间法师禅师。称老子道德庄氏逍遥与佛法齐。是义不然。圆门生着尚为三藏初门所破。犹不入小乘况复凡鄙见心。萤日悬殊山毫相绝。自言道真慢瞿昙者宁不破耶。”
由上文可见，哪怕只与小乘相比，老庄之于小乘，有如“萤日悬殊、山毫相绝”，相差得太远了，跟大乘法更是无法比。
七、对于外道经典的态度，佛经中有明确的开示
《根本说一切有部毗奈耶》卷五：
“夫外典者如铁石榴。辛苦作得终不堪食。习学外书亦复如是。徒费功劳终无所获。不由此故而能出离。”
《菩萨戒本》卷一：
“如是菩萨善于世典、外道邪论，爱乐不舍，不作毒想，是名为犯众多犯，是犯染污起。”
大乘确实讲菩萨应该广闻多学，但这是修道位上的事，大乘菩萨，在成就一切智之后，开始修学道种智，修学度化众生的各种方便，外道学说也在此列，当然，即使学习外道相关的一些东西，也不过是为了度化众生，因为在度化众生时有可能会用到，且不可能将其抬高到与佛法同样的地位。菩萨在修道种智时，还会修学一些开发智能的方便，使得菩萨的智商很高，学习能力极强，所以这时候的学习效率比在凡夫位的时候，会高出非常多。
但是对于没有证到一切智的凡夫，“广闻多学”就不见得必要了，若认为儒家、道教等外道的典籍是度化众生的方便，那么数学、物理、管理学、心理学这些学科又何尝不是，这些知识在度化众生都是可能会用到的，然而凡夫的智慧是非常有限的，对他们来说，如何快速证到一切智，把生死问题解决，才是当务之急，所以对于正信的佛弟子，如果他觉得非常必要，他会花时间学一些，如果不是特别必要，不学也不妨，当然，此时不学，并不代表以后修道种智时不学，这是两码事。
八、一切贤圣皆以无为法而有差别
三世诸佛都依《金刚经》中所讲的真理而修行，证得不同的道果， 所谓“一切贤圣皆以无为法而有差别”，他们在证得诸法实相的多少跟层次上是有差别的。虽然有差别，但都是“无我”的，所以这里“贤圣”指的是初果以上的圣者，跟外道没任何关系，佛教教义中的“无我”是不共法，如果无佛出世无人可自悟。
九、皈依具有神圣性，戒体一失，法门难成
皈依，这是学佛登堂入室的关键环节，只有受了三皈依，才能与佛陀以及真如实相建立起增上缘（起特别重要作用的条件），反之，若是没有受三皈戒，是没有资格自称佛弟子的，也无法得到戒体的传承，佛法中的那些成就是不可能证得的。依据《瑜伽师地论》卷六十四，一个人皈依佛法，不但要如理如仪，在认识上还要具备四个条件：
1、要知道三宝之所以为宝的原因，要知道佛教的三宝相对于其他宗教的殊胜之处在哪里，要清楚地知道三宝的不共功德；
2、对所皈依三宝的内容要有清晰的了解；
3、皈依必须是出自于本人内心真实的意愿；
4、皈依以后绝不可以把佛陀、三宝与其他宗教的神祇、教主、教义同等看待。另外，一个佛弟子还应该知道在什么情况下，得到了皈依体，什么情况下会失去皈依体。
有很多人因为对上述问题的认识不清，不了解皈依体的得失规则，实际上早已失去了皈依体而不自知，丧失了修习佛法最重要的前提。比如持三教合一论者（认为三教殊途同归，外道也解脱生死甚至证得无上菩提，知乎宗教话题中好些持此邪见之言论，对于这样的观点，如果是已受皈依之佛教徒，给这类观点点赞，肯定是犯三归戒的，必然会导致戒体破失）、只皈依一佛一经者、只皈依佛法二宝者、皈依某人并把某人放在三宝之前者（如当今藏密的四皈依。修学净土法门的佛弟子，如果受了四皈依，却没有重受三皈依恢复戒体，要想往生净土，基本是不可能的。）、诽谤大乘者、因为身份环境而参加了其他带有皈依性质的誓言仪式者（比如加入一些与佛教意识形态相矛盾的党派）、为掩盖信仰事实而对他人否认皈依者、持学佛不用皈依观点者……。这些问题在现在的佛教徒中是非常普遍和严重的，希望大家能对这些问题引起足够的重视。相关书籍，可以参阅圣严法师的《戒律学纲要》和济群法师的《皈依修学手册》。
热门跟贴