豆瓣上凡是有关教育探讨的电影，分数似乎都比较可观，八分的作品不少，甚至就连九分也不是什么稀奇的事。无论是04年上映的 《放牛班的春天》 ，07年上映的 《自由作家》 ，还是11年上映的 《超脱》 ，都有在试图以影片的方式来阐述对教育目标以及方式的思考。这几部电影的背景设定都有很大的共性——僵化的体制，严苛的学校，死板的教条以及带来改变甚至是救赎的老师。

再看一看这几部电影的导演便可推得一些猫腻，《放牛班的春天》的导演克里斯托夫.巴拉蒂出生于1963年的法国，《自由作家》的导演拉格文斯出生于1959年的美国，而《超脱》的导演托尼.凯耶则出生于1952年的英国。推算一下他们读中学的时间，正好是西方进行教育改革的时候。

就拿美国来举例，从上世纪六七十年代的生计教育运动到七八十年代的恢复基础教育以及解放运动，素质教育和基础教育，儿童中心论与培育科学技术人才之间的冲突无疑对教育产生了深刻的影响，亦在这些导演的思想里留下了深刻的印象。这也就可以解释为什么很多探讨教育类的电影，尤其是西方国家的这类电影，会给人一种熟悉感，相似感。但是，真要论这类电影之中及其出众的，1989年上映的《死亡诗社》算是一部了。

首先，《死亡诗社》的片名便已奠定了其悲剧性色彩，无论是影片最终肯丁的被辞退，查理的被开除，还是尼尔的自杀，似乎都是早已注定好了的，是水到渠成又无可更改的结局。这也是《死亡诗社》所与众不同的地方，不同于《放牛班的春天》以及《自由作家》的大团圆式的结局，这样的悲剧结局反而更能给人触动，让人在悲伤中去反思教育真正的目标，“教育的根本在于学会自我思考。”

就影片的结构来说，有着四条比较重要的线索的，肯丁与学生，死亡诗社的集会，克诺克斯和丹伯里以及尼尔与演员梦，四条线索穿插进行，最终在尼尔的自杀，卡梅伦的举报以及肯丁的离开处达到高潮。

很有趣的是，影片的前半部分，肯丁的出现极多，而后半部分他反倒显得像是一个次要人物了。这也可以看作是肯丁教学理念的成功，他在打开了学生们的思路后，引导着他们上道以后，便让他们独立思考起来，不再过多地干预。所以，即使是最终肯丁离开了学校，校长和家长们也无法如愿使得孩子们不受肯丁的影响。从这种角度来讲，《死亡诗社》的结局也不全是悲剧。

肯丁一出场便是一种离经叛道的形象，哪会有什么老师第一次上课不先做自我介绍，而是吹着口哨绕着教师走一圈？这就是肯丁的高明之处，他知道学生们惯于填鸭式的教育，此时必定会产生好奇心，有了好奇心，那么他之后的引导也就好办了。

而后肯丁便将他们带到荣誉室，让他们看看曾经的精英与前辈们的相片和奖杯，“不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。”的情感在这群迷茫，冲动，鲁莽，充满活力，被家长逼迫追求完美的青年的心中滋生。此时，肯丁让他们珍惜时间，追寻自己的内心，这是他们的第一次“死亡”，从前漫无目标的自己的死亡。

值得一提的是，荣誉室的墙上挂着四面 大旗，“传统，荣誉，庆祝，卓越。”这也正是威尔顿预备学院的宗旨，而肯丁本身也是该所学校的毕业生，肯丁在这引导学生们独立思考，也暗示了他后来与学校和家长间的对立以及二者存一的结局。

之后肯丁则让他们撕书，作诗，以各种“离经叛道”的方式教会他们感受，独立思考，这也促使他们完成了盲从的自我的“死亡。”

影片中还有许多值得探讨的小细节：

1.开头校庆时的壁画上，一群人都抬头认真倾听而唯有中间一人低头沉思，而同样风格的壁画，又出现在了尼尔带人进行第一次集会时。此时画像上的人物都由少年变成了青年，而每个人都是抬头仰望着。前一幅画像之中低头沉思着的人很有可能便是肯丁，其他人倾听的则是校长等人的发言；而后一幅画像之中的人物则代表着尼尔以及其他社员，而倾听的则是肯丁。这也象征着肯丁的一种胜利，成功地引导了学生们从思想的禁锢之中走了出来。

2.另一个则是有关卡梅伦的背叛。最开始肯丁要求学生撕书时，卡梅伦用尺子来撕而其他人则都随意地撕书便早已暗示出了他与众人的不同。而他对发型的过于整齐要求，肯丁带着他们在院子中行走时所说的，“而卡梅伦，“这对吗，可能是对的，我知道就是这样。”也早已暗示出他自信，甚至有些偏激极端的性格，这也为他为什么会有认为是肯丁杀死了尼尔这样的思想做下了铺垫。

3.还有一处很有意思的地方。影片中有关以哥哥为情节的事件出现过两次，首先是影片开头，大家一听到安德森这个名字时的反应；另一处则是克诺克斯参加丹伯瑞的聚会时，有两人将他围住，一起敬他不在场的哥哥酒。前者说明了为何托德会有那般腼腆内向的性格，而后者也表现出了这样的一种风气所带给人的麻烦。其中也体现出了导演对于这样一种功利性教育的批判。