高中也纳入义务教育是早晚的事情，这点是毋庸置疑的， 只不过在当下，我国现在的条件还不具备，就连九年义务教育的普及也没有完全做到。
根据2018年教育部的统计数据显示：
学前教育毛入学率81.7%；小学学龄儿童净入学率99.95%；初中阶段毛入学率100.9%；高中阶段毛入学率88.8%；高等教育毛入学率48.1%。
一般人习惯于把“高中教育”等同于“普通高中”教育，但是实际上高中教育不仅仅只是包括了普通高中，它也包括了职业教育、技术教育等等教育。
事实上在很多行业或者说对于不同的工作来说，学历并不是必须的，恰恰在很多尤其是对技能远超于学历的需求。当然，这并不能说明学历不重要，就个人的发展而言，我认为学历还是有必要的——虽不能说高学历的人就一定是人才，就一定各方面例如技能、平行的都好，但是在这里我们还是应该看“概率”这个东西的。
反之亦然，正因为国家也非常重视“高中阶段”的除了“普高”之外的教育投入，所以也给了很多没上普高的初中毕业生创造了很多继续深造的机会。
所有这些的建设都是需要一个很长的过程。
只不过暂时是不太可能将高中纳入义务教育阶段的，但是一定会先逐步提高普高的录取比例的。
但是在这里我想提几个我认为即便把高中（普高）纳入义务教育也并不会环节学习压力的问题，而且可能还会给一部分人带来另外的负担问题。
很多人对“义务教育”理解是有问题。
这里主要表现在这几个方面：
第一个是认为义务教育就是“免费教育”
认为义务教育就应该是不花钱的教育，这点是错误的，事实我们的义务教育只是免费了课本和学杂费而已，其他方面的费用例如教辅、活动、住宿、餐饮等等这些费用是不免的。
第二是没有理解“义务”二字
很多人认为这里的“义务”是国家给我们的提供的“义务”，但事实上是我们公民需要履行的义务。简单来说一个例子：高中纳入义务教育，那就一定需要你去履行这个义务，也就是说无论你是否愿意上学，是否有别的规划，你都需要去履行这个义务。
第三高等教育即大学的学位是有限的
当然，如果普高人数多了，我们有理由相信大学可能会再次“扩招”，那么必然也就进一步促使高学历的贬值——不去学等死，去学了“找死”……这种尴尬会让很多家庭、学生为止投入巨大却根本收不回多少“收益”。
第四是反而会加剧了基础教育的学习压力
高校不会一味扩招下去的，那么必然决定了能考上大学的名额是一定的，这种情况下高考还是以考试为主的话，学生的学些压力是不可能得到缓解的。
恰恰相反，由于基数的增加，对于优质的高中的需求就更加迫切，而我们又知道，各地是很难出现高中“名校林立”的情况，这就必然决定了家长、孩子们从初中、小学甚至优于初中学校的问题导致小学、幼儿园等阶段在教育上的投入。
举例说明一下：
某地重点高中（那种每年升学率上90%多的）只有两所，合计招生1500人，每年参加中考的学生大概是60000人，普高率是50%，那么30000人中有5%的学生能够进入这两所非常重点的大学。
而如果都义务了，除非再出现2所这样的高中，否则这竞争就会再次翻倍——这仅仅是数值的翻倍，而具体到每一个人的时候，除了那些极其优秀的学生不受影响之外，其他学生受到的影响大小会跟着成绩从高到低而越来越大。
那么面对这样的竞争压力，家长和孩子有多少会淡定到等到孩子上了初中之后再去努力的？所以到那个时候小学才开始拼的恐怕都算是比较晚的了……
所以，根本不会减轻学习压力的。
因为当下的资源已经决定了这本就是一场具有淘汰性质的竞争过程。
放眼一地尚且如此，如果放在更大的区域如一省乃至全国出现的问题就会更多。
所以在我看来：
1、未来高中阶段的教育纳入义务教育是一定会实现的；
2、普同高中不会无限扩张，职业教育、技术教育依旧并存且会得到不断的完善提高；
3、只要考试选拔的方式不变（即看成绩），且有追求高等教育诉求的，那么学生的学习压力就不会降低；
4、我不明学习为什么不能有压力？
热门跟贴