文|尹明
11月30日,梨视频拍客的一则名为《卧底水滴筹医院扫楼筹款:高薪+绩效考核,审核漏洞多》视频报道,引爆刷屏。
在曝光的视频中,水滴筹在超过40个城市的医院派驻地推人员,号称“志愿者”,在医院扫楼寻找客源,引导病患者发起众筹,随意填写求助金额,不审核求助者的财产情况,直接模板编故事将病患发到众筹平台募捐救助金。
这些地推人员通过提成月入过万,每单最高提成150元,实行末位淘汰制,完不成订单就会被淘汰。
11月30日下午,水滴筹回应:线下团队暂停,彻查违规行为。
水滴筹在其官方微博发声明称,水滴筹高度重视,已第一时间由水滴筹总经理牵头,线下各区域筹款顾问负责人以及其他相关负责人成立紧急工作小组,在全国范围内尤其是宁波、郑州、成都等地,开展相关情况排查。
12月2日,水滴筹发布声明,为扫楼众筹事件道歉,并表示:水滴筹的宗旨是“经营信任”,对于这类事件的出现,我们感到愧疚和痛心,辜负了爱心用户的信任,我们深表歉意。
水滴筹的“社交+公益+保险”的商业模式,至今已筹到200多亿的救命钱,90%为治不起病的贫苦人民,10%为因病致贫的有产家庭,在帮助了很多有需要帮助的人的同时,也顺便赚点钱。
不过也不能否认,以扫楼寻找求助者、按单提成、末位淘汰的做法,将引发信任危机。公益事业最大的生命力在于公信力,将公益慈善当成生意,让信任受到伤害,让爱心寒心,这会断了真正需要帮助的人的希望!
对此,人民日报发表社评:水滴筹,别让好心人寒心!
如果算上德云社吴鹤臣的事情,这已经不是水滴筹第一次引发众筹公益信任危机了。
事情还没有定论,我们都希望水滴筹能够给大家满意的答复。
众筹公益平台自身有不少的监管漏洞:如众筹金额和目标金额可随意填写;医院证明等核心资料可造假;个人填写资料,甚至众筹平台模板操作,不需要公示相关证明;资料审核和善款提现的验证造假等。这些漏洞一定程度上都破坏了众筹的公信力。
墙倒众人推,如果因此将众筹公益平台一棒子打死,受伤的将是那些真正需要求助而看不到希望的人,破坏容易,建设很难。非但水滴筹,互联网众筹公益平台在提高公信力上还有很长的路要走。
首先,民政部积极引导平台修订自律公约。
尽管2018年10月,爱心筹、轻松筹、水滴筹3家平台联合签署发布“个人大病求助互联网服务平台自律倡议书及自律公约”,健全事前审查、提款公示、在线举报等功能,建立求助人“黑名单”,强化信用约束,提升公开透明,欢迎社会监督。
就水滴筹这次爆出的问题来看,平台执行并不到位,尚需要民政部引导平台修订自律公约,持续完善自律机制。
此外,众筹没有慈善机构参与,是互助,不是慈善,不在民政部监管范畴内,但是民政部有扶贫名单以及家庭收入这方面的数据,如果对众筹平台开放查询,如有必要,民政部出具贫困证明,家庭收入调查证明等,这对于众筹公益而言,公信力将会更上一个台阶。
其次,银行、车管所和房管所协助求助出示相关财产情况证明。
除了银行存款余额外,车、房是家庭的重要资产之一。如果众筹求助人愿意提供银行存款余额,车管所、房管局愿意协助求助人提供相关证明,且愿意签署相关求助自律公约,这对于众筹的公信力也是很大的提升。
如果大家还记得,德云社吴鹤臣的家庭在北京有两套房、一辆车的情况下,发起百万众筹,引发了大家对众筹的质疑。
第三,医院对病历证明、治疗方案和治疗费用预算负责。
没有相关依据,众筹金额可以随便填写,求助者往往会提高众筹金额,这是对捐赠者最大的不尊重。
关于众筹金额应该填写多少的问题,医院应该为众筹求助者出具病历证明、治疗方案以及治疗费用预算,并由主治医生签字负责,以此为依据核准并由平台填写众筹金额。
第四,红十字会等慈善机构对善款进行管控和公示。
很多人不明白,众筹不是红十字会等慈善机构发起的,跟慈善机构有何关系呢?
众筹平台提现,需要求助者的熟人对筹款进行验证即可提现,这可提供的作假操作空间很大。
在众筹善款提现和管理方面,如果红十字会等慈善机构愿意介入,就会大大提高众筹的公信力。
具体做法就是,众筹平台将善款移交红十字会等慈善机构,求助者以治疗病患实际费用的凭证为提现依据,对善款的管理进行公示。
第五,众筹平台提高公信力方面,还有很多工作要做。
在提高众筹公信力方面,民政部、银行、车管所、房管局、医院、红十字会只能协助而已,归根结底,还得依靠众筹平台自己,众筹还有很长的路要做,还有很多的事要做。
众筹平台作为互联网互助公益平台,首先要自律。水滴筹这次因流量的地推,引发商业和公益的质疑,细究之下,问题不在水滴筹的地推,而是地推背后的“志愿者”为完成任务或者利益不惜作假以及由此反映的平台自律问题。
众筹平台还要将重点放在风控上,防止有人利用平台恶意筹款。这包括平台规则、审核、体系、管理、公示、舆情等方面,只有杜绝恶意筹款者,才能让爱心人士放心,为更多需要求助的人保留希望!
文章由菲凡烽火台原创
(如需转载请联系授权)
热门跟贴